Справа № 177/248/15-ц
Провадження № 2-сз/177/77/15
У Х В А Л А
04.12.2015
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначав, що ухвалою суду від 27.03.2015 року по справі № 177/248/15ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При цьому позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за платіжним дорученням № BOJ64B0V04 від 14.09.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Крім того, представник позивача просив зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:
- зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 177/248/15-ц (провадження №2/177/381/15) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак оригінал платіжного доручення надає про сплату судового збору за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ФОП ОСОБА_4 при звернення до Господарського суду Хмельницької області, тому підлягають усуненню вказані розбіжності.
Крім того, судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернутий ухвалою суду від 25.05.2015 року.
Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 24.12.2015 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати заявнику строк до 24.12.2015 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 54109048, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/248/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: