Справа № 202/7984/14-ц
Провадження № 2-п/0202/223/2015
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 05 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 05 серпня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що він з винесеним рішенням не згоден, оскільки про час і місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином.
Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Приватне підприємство «Вектор», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вінпосилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1, якими він обґрунтовує свою заяву, причини неявки в судове засідання, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 05.08.2015 року по цивільній справі № 202/7984/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Приватного підприємства «Вектор», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 54108686, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/7984/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: