Справа № 202/7984/14-ц
Провадження № 2-п/0202/223/2015
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 05 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 05 серпня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що він з винесеним рішенням не згоден, оскільки про час і місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином.
Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Приватне підприємство «Вектор», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вінпосилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1, якими він обґрунтовує свою заяву, причини неявки в судове засідання, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 05.08.2015 року по цивільній справі № 202/7984/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Приватного підприємства «Вектор», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Бєсєда
The court decision No. 54108686, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 202/7984/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: