Ухвала суду № 54107807, 04.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4468/15-ц

Номер провадження 2/489/2143/15

Ухвала

Іменем України

04 грудня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі-позивач або Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торговельний дім "Тропік - Ойл" (далі-відповідач 1), ОСОБА_1 ( далі -відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредитні кошти та зобов'язався повернути кредит щомісячними платежами зі сплатою відсотків. Поручителем по даному зобов'язанні виступив відповідач 2.

Позивач вказує, що відповідач 1 зобов'язання належним чином не виконав, тому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 2639747,87 грн. та судові витрати.

В грудні 2015 року від відповідача 1 до суду надійшло клопотання, в якому просив закрити провадження в частині позовних вимог ПАТ "КРЕДОБАНК" до ТОВ ВТД "Тропік-Ойл".

Представник ТОВ ВТД "Тропік-Ойл" в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач 2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 12 ГПК України визначено коло справ, підсудних господарським судам.

Як роз'яснив ВСУ у своїй постанові від 01.07.2015 у справі №6-745цс15 відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник між двома юридичними особами ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ ВТД "Тропік - Ойл" та фізичною особою-поручителем.

Ухвалою суду від 14.07.2015 відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та закрити провадження в частині вимог ПАТ "КРЕДОБАНК" до ТОВ ВТД "Тропік -Ойл".

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 205, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження в частині вимог Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торговельний дім "Тропік - Ойл" про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі за № 489/4468/15-ц (провадження № 2/489/2143/15).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв