Ухвала суду № 54105720, 01.12.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2917/15-ц

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме просить вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави автомобіль марки «TOYOTA Corolla», 2010 року випуску, реєстраційний номер «АО 7230 АХ» та передати його в у правління ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації, в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором в сумі 107212,25 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «TOYOTA Corolla», 2010 року випуску, реєстраційний номер «АО 7230 АХ».

При цьому, позовна заяву не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн..

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір на першу вимогу позовної заяви, а саме щодо вилучення у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись, транспортного засобу .

Крім того, позивачем в порушенні ст. 119 ч. ч. 2 п. 5, п. 6 ЦПК України не викладені обставини якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Так, доданий позивачем до позову довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором містить суми основного боргу, простроченого боргу, прострочених відсотків, строкових процентів та дебіторської заборгованості станом на 17.11.2015 року, а також додана виписка з особового рахунку позичальника, в якій відображені суми сплачених коштів з часу укладення кредитного договору.

Проте, позивачу необхідно додати до позову повний розрахунок заборгованості, який повинен відображати по місяцям повернуту суму кредиту, прострочену суму кредиту, сплачені відсотки за користування кредитом, прострочені відсотки, та дебіторську заборгованість, починаючи з дня укладення кредитного договору, тобто з 14.12.2010 року до 17.11.2015 року.

Також позивачем не конкретизована вимога у яких інших осіб слід вилучити спірний автомобіль, вказані особи не зазначені відповідачами по позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху. Повідомити позивача ПАТ «Ідея Банк», що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.