Ухвала суду № 54105655, 07.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10913/15-ц

6/243/348/2015

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі- Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, обґрунтовуючи заяву тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та у відділі державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист № 2/243/825/2013, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою для прийняття рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 є договір поруки, яким забезпечено кредитні зобовязання ОСОБА_2 Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області №243/8971/13-ц від 05.02.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним задоволені, визнано недійсним договір поруки №1171/1 від 15 вересня 2008 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дане рішення набрало законної сили 29.04.2015 року. 16 жовтня 2015 року Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2013 року у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, нововиявленою обставиною є рішення суду, яким визнано договір поруки недійсним. Вимогою державного виконавця № 74/3-15П/4328 від 04.11.2015 року її зобовязано в триденний термін з дня отримання вимоги зявитися до державного виконавця, надати для огляду, опису та арешту належні їй на праві власності автомобілі, документи на її майно та документи, що посвідчують особу. Арешт майна є незаконним, порушує її права як власника, тому вона просить суд визнати виконавчий лист № 2/243/825/2013 від 11.10.2013 року, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області, на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за вищезазначеним виконавчим листом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та витребувати вищезазначений виконавчий лист з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_4, уточнили заявлені вимоги, просили суд лише зупинити стягнення за вищезазначеним виконавчим листом до набрання ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2013 року законної сили.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на відсутність підстав для задоволення, оскільки Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2013 року, також вважає, що відсутні будь які підстави, передбачені ст. 369 ЦПК України для зупинення виконання виконавчого листа .

Представник ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак від ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_6 до суду не зявилася, однак до суду надала заяву, про розгляд справи у її відсутності.

Судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначенихстаттею 129 Конституції України.

Виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбачає перш за все реальне виконання захисту порушених, невизнаних, чи оспорюваних прав, яке полягає перш за все у обовязковому виконанні судових рішень.

З метою вирішення питання про необхідність зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, а також з метою розвязання заяви та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, ВДВС Словянського МРУЮ надано постанову від 30.07.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, якою ОСОБА_7 «Украгазбанк» було повернуто виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1513727,18 грн.

Тому з представлених суду матеріалів ВДВС Словянського МРУЮ не вбачається необхідності у зупиненні виконавчого провадження, витребування виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідност. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України « Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, судвизнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином,суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тому суд не вбачає підстав для зупиненні виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом, оскільки даний виконавчий лист видано відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили, яке на теперішній час не скасоване та яке, відповідно до чинного законодавства України повинно бути виконаним.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення стягнення за виконавчим листом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7