Ухвала суду № 54105064, 08.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8361/2012

Провадження №2-п/219/51/2015

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і поновити пропущений строк, прийняти заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ.

Вказана заява не повністю відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, заява не містить номеру засобів зв,язку відповідача. Також, у якості третьої особи в заяві зазначений ВДВС Артемівського МРУЮ , який не є стороною у справі , і що підлягає уточненню.

Крім того, окрім клопотання про перегляд заочного рішення заява містить клопотання про залучення третьої особи, і що, також, не передбачено ст..299 ЦПК України та підлягає уточненню.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідачеві необхідну усунути вищезазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення , подавши заяву у відповідності до вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121; ст.229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення у п,ятиденний строк з дня отримання останнім ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л.А.Радченко