Ухвала суду № 54104658, 04.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26848/15-ц

Провадження 2/127/8085/15

УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТКБ «Надра» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТКБ «Надра» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та договору поруки №1 від 02.03.2010 року та додаткової угоди №1 від 02.03.2010 року, договір укладено між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_3 Однак, позивачем не зазначено доказів щодо правових підстав звернення то суду з позовними вимогами щодо розірвання вказаного договору, саме ОСОБА_1

Крім того, позивачем не зазначено доказів про отримання ним грошових коштів у відповідача та саме в якій сумі. Також не зазначено відомостей про розмір заборгованості по оспорюваному кредитному договору станом на день звернення до суду із позовом та доказів чи виконувалися умови кредитного договору №07/АП/2008/20-840 від 27.05.2008 року з моменту укладення даного договору до моменту подачі позовної заяви до суду.

Позивачем не зазначено та не надано суду відомостей про те, чи звертався ВАТ КБ Надра до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором або з іншими позовними вимогами, якщо так, то чи відкрито виконавче провадження по справі.

Таким чином, позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТКБ «надра» ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя