Рішення № 54100434, 07.12.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-721/11

(2/199/3544/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(ПОВТОРНЕ)

25 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Автоком» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про сплату заборгованості з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12 липня 2006 року ОСОБА_1 придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» автомобіль марки «ГАЗ-2752», двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, за ціною 45300,00 грн. на підставі видаткової накладної №АК-0002461, акту приймання-передачі транспортного засобу. Позивач на підтвердження правомірності придбання транспортного засобу виписав відповідачу довідку-рахунок серії КІВ № 642383 від 12.07.2006р. ОСОБА_1 особистим підписом у видатковій накладній № АК-0002461 від 12.07.2006 р., акті приймання-передачі транспортного засобу від 12.07.2006 р., довідці-рахунку серії КІВ № 642383 від 12.07.2006 р. засвідчив факт одержання автомобіля марки «ГАЗ-2752». 18 березня 2008 року позивачем відповідачу направлена претензія-вимога про сплату заборгованості протягом семи днів з дня отримання вимоги. Претензія-вимога отримана відповідачем 21 квітня 2008 року. На час розгляду справи судом заборгованість відповідача за придбаний у позивача автомобіль не сплачена і становить 45300,00 грн.

Посилаючись на те, що позивачем заборгованість до теперішнього часу не погашена, від виконання своїх зобов'язань він ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автоком» 45300,00 грн. заборгованості, 29943,30 грн. інфляційних витрат, 3995,09 грн. 3% річних та 1042,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочним рішенням суду Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська від 05.12.2011 року позовні вимоги були задоволені. Ухвалою суду від 07.10.2015 року дане рішення було скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься письмова заява, якою представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, двічі були надані заяви про відкладення розгляду справи через зайнятість представника відповідача в іншому судому процесі. За даних обставин та зважаючи на те, що, на думку суду, відповідач має намір навмисно затягувати розгляд справи, з метою не допущення тяганини у справі, тому суд вважає за можливе ухвалите рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2006 року ОСОБА_1 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» автомобіль марки «ГАЗ-2752», двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, за ціною 45300,00 грн. на підставі видаткової накладної №АК-0002461, акту приймання-передачі транспортного засобу. Позивач на підтвердження правомірності придбання транспортного засобу виписав відповідачу довідку-рахунок серії КІВ № 642383 від 12.07.2006 р. ОСОБА_1 особистим підписом у видатковій накладній № АК-0002461 від 12.07.2006 р., акті приймання-передачі транспортного засобу від 12.07.2006 р., довідці-рахунку серії КІВ № 642383 від 12.07.2006 р. засвідчив факт одержання автомобіля марки «ГАЗ-2752». 18 березня 2008 року позивачем відповідачу направлена претензія-вимога про сплату заборгованості протягом семи днів з дня отримання вимоги. Претензія-вимога отримана відповідачем 21 квітня 2008 року. На час розгляду справи судом заборгованість відповідача за придбаний у позивача автомобіль не сплачена і становить 45300,00 грн.

Правочини, які укладають фізичні особи на суму, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі згідно ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ТОВ «Автоком» уклали 12 липня 2006 року договір купівлі-продажу автомобіля марки «ГАЗ-2752», двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 45300,00 грн., одночасно з укладенням договору автомобіль був переданий позивачем і отриманий відповідачем без зауважень.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона, продавець, передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні, покупцеві, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець, згідно ст. 691 ЦК України, зобовязаний сплатити товар за ціною, визначеною договором купівлі-продажу. Покупець зобовязаний оплатити продавцю повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).

Досліджені судом докази свідчать, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобовязання за договором купівлі-продажу автомобіля в сумі 45300,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Належних та допустимих доказів, які б спростували обставини справи відповідач суду не надав, заборгованість не погасив, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» 45300,00 грн. основного боргу, 29943,30 грн. інфляційних витрат, 3995,09 грн. три проценти річних та судові витрати у розмірі 1042,38 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 207, 208, 530, 611, 625, 655, 692 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» (61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318, код ЄДРПОУ 31942314, п/р 26008302096039 в ПАТ «Банк Форум» м. Харків, МФО 322948) 45300,00 грн. (сорок пять тисяч триста гривень 00 коп.) основного боргу, 29943,30 грн. (двадцять девять тисяч девятсот сорок три гривні 30 коп.) інфляційних витрат, 3995,09 грн. (три тисячі девятсот девяносто пять гривень 09 коп.) трьох процентів річних та судові витрати у розмірі 1042,38 грн. (одна тисяча сорок дві гривні 38 коп.), а всього суму у розмірі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 77 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя