Ухвала суду № 54099012, 03.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6340/15-а

Провадження №6-а/359/22/2015

УХВАЛА

4 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

за участю боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13 на ко-ристь Міністерства оборони України грошових коштів,

встановив:

В липні 2015 року МОУ звернулось до суду з вказаними заявами та обґрунтовує їх тим, що Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на ко-ристь МОУ грошових коштів. В результаті проведення службового розслідування стало відомо про те, що військовослужбовець ОСОБА_16 загубив оригінали виконавчих листів. Тому МОУ просить суд видати їх дублікати.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 підтримує заяви та просить суд задовольнити їх.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заяв. В обґрунту-вання своїх заперечень вони посилаються на те, що строк для предявлення виконавчих листів до виконання закінчився. Стягувачу було відмовлено у поновленні цього строку. Потреба у видачі дублікатів виконавчих листів відсутня. Тому ОСОБА_4 та ОСОБА_17 просять суд відмовити у задоволенні заяв.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_18 також заперечують проти задово-лення заяв. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що оригінали вико-навчих листів були втрачені внаслідок грубої халатності. Ця обставина не є поважною. Тому ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_18 просять суд відмовити у задово-ленні заяв.

Інші учасники адміністративного процесу не зявились у судове засідання. Вони за-вчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяв.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, які зявились у судове засідання, та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подан-ням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету до-казування.

В обґрунтування своїх вимог МОУ посилається на копії письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_19 та ОСОБА_16, а також на копію акту службового розслідування, з яких вбачається, що ОСОБА_19 передав документи ОСОБА_16 Він почав їх опрацьовувати та загубив. Однак в змісті цих письмових доказів відсутні відо-мості про те, що документами, які загубив ОСОБА_16, є виконавчі листи про стяг-нення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на користь МОУ грошових коштів. Ця обставина свідчить про те, що копії письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_19 та ОСОБА_16, а також копія акту служ-бового розслідування не є належними доказами.

МОУ не подало суду жодних інших доказів на підтвердження втрати оригіналів вказаних виконавчих листів.

З огляду на це суд вважає, що підстави для видачі йому дублікатів цих виконавчих листів відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, ч.5 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікатів виконав-чих листів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_21, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, іншими учасни-ками адміністративного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_22