Ухвала суду № 54099007, 03.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6340/15-а

Провадження №6-а/359/22/2015

УХВАЛА

3 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

за участю боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

В липні 2015 року МОУ звернулось до суду з вказаними заявами та просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на користь МОУ грошових коштів.

В ході розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали клопотання про розєднання заяв про видачу дублікатів виконавчих листів у самостійні провадження. В обґрунтування своїх вимог вони посилаються на те, що спільний розгляд заяв сповільняє вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Представник стягувача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду при розгляді цього клопотання.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у випадку відсутності закону, що регулює від-повідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (анало-гія закону).

Встановлено, що законодавство про адміністративне судочинство не регулює право-відносини обєднання або розєднання заяв про видачу дублікатів виконавчих листів. Од-нак подібними за змістом правовідносинами є правовідносини обєднання і розєднання позовів, які регулюються ст.116 КАС України.

З огляду на це суд вважає, що при вирішенні питання про обєднання або розєд-нання заяв про видачу дублікатів виконавчих листів належить застосовувати правила цієї статті.

Так, згідно зі ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне про-вадження кілька однорідних вимог за заявами одного й того ж заявника, якщо їх спільний розгляд є доцільним.

Встановлено, що всі заяви подані одним заявником МОУ. Їх зміст є ідентичним. Крім того, до заяв подані однакові письмові докази. Ці обставини свідчать про те, що спільний розгляд заяв є доцільним. Розгляд заяв в самостійних провадженнях навпаки призведе до значного сповільнення вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

З огляду на це суд вважає, що заяви належить розглядати в одному провадженні. Підстави для розєднання їх в самостійні провадження відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, ч.4 ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розєднання заяв про видачу дублікатів виконавчих листів відмови-ти.

Розглядати заяви Міністерства оборони України про видачу дублікатів виконавчих листів в одному провадженні за №359/6340/15-а, №6-а/359/22/2015.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_14