Ухвала суду № 54097374, 01.12.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 688/1289/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1968/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі Бондарі О.В.,

з участю: представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

3 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що 21 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2652008/3в. За умовами договору банк надав останньому кредит у сумі 31000 доларів США на строк до 20 травня 2026 року під 13,8% річних.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 143 доларів 52 центів США, а також проценти за користування кредитом.

У разі порушення зазначених зобовязань відповідачем, банк згідно з умовами договору нараховує проценти на залишок простроченої заборгованості, виходячи із процентної ставки, збільшеної на 1 %, з дня виникнення такої, а також пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, 21 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2652008/3в.

________________

Доповідач у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1968/15

Суддя-доповідач ОСОБА_5 Категорія № 19, 27

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Станом на 18 лютого 2015 року заборгованість останнього перед банком становить 21310 доларів 20 центів США та 3723 грн. 01 коп., яка складається з: 19374 доларів 88 центів США заборгованості по кредиту строкової; 718 доларів 90 центів США по кредиту простроченої; 137 доларів 06 центів США по процентах поточної; 1079 доларів 36 центів США по процентах простроченої; 1332 грн. 48 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 2390 грн. 53 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

А тому, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2652008/3в від 21 травня 2008 року, яка становить 21310 доларів 20 центів США та 3723 грн. 01 коп.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АК «Укргазбанк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2008 року, яка виникла станом на 18 лютого 2015 року: по кредиту строкову в сумі 19374 доларів 88 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 3 вересня 2015 року 425859 грн. 86 коп., по кредиту прострочену 718 доларів 90 центів США, що еквівалентно 15801 грн. 42 коп., по процентах поточну 137 доларів 06 центів США, що еквівалентно 3012 грн. 58 коп., по процентах прострочену 1079 доларів 36 центів США, що еквівалентно 23724 грн. 33 коп., а всього 21310 доларів 20 центів США, що еквівалентно 468398 грн. 19 коп. та пеню у сумі 3723 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1827 грн. з кожного.

Непогоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його.

Рішення вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не спростовано його доводи, вказані в заперечні на позов. Окрім того, справа була розглянута без врахування обставин, які склались в Україні на даний час.

При винесені рішення не було враховано того, що банк не мав права видавати йому споживчий кредит в доларах та позивач відмовляє йому в реструктуризації боргу.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який також є третьою особою, підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені та пояснив, що фактично кредит отримав він на споживчі потреби. З початку кошти сплачував відповідно до графіку погашення кредиту, однак з підвищенням курсу долара США втратив таку можливість.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Пояснила, що відповідачам неодноразово пропонувались різні варіанти розстрочення сплати заборгованості по кредиту, в тому числі і шляхом реструктуризації боргу. Однак, останні не виявили бажання ними скористатись, пояснивши, що умови, запропоновані банком, їх не влаштовують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що 21 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2652008/3в (а.с. 13-16).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 31000 доларів США на строк з 21 травня 2008 року по 20 травня 2026 року, або на день визначений в п. 3.3.11. цього Договору із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних. Кредит було надано для задоволення споживчих потреб Позичальника (п. 1.3.).

Згідно з п. 3.3.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Повернення суми Кредиту відповідач зобовязався здійснювати щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/216 від суми отриманого Кредиту, що становить 143 долари 52 центи США. Якщо останній день для сплати частини Кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по Кредиту здійснюється напередодні (п. 3.3.3.).

Крім того, домовились, що позичальник щомісячно, один раз на місяць, не пізніше десятого числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору (для процентів), з врахуванням п. 4.1. цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1. цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. (п. 3.3.4.).

Для забезпечення виконання умов кредитного договору, 21 травня 2008 року було укладено договір поруки № 2652008/3В між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 (а.с. 17) Згідно з п. 1.2. Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі (п. 1.3.).

21 травня 2008 року ОСОБА_3, який є майновим поручителем ОСОБА_1, в забезпечення виконання умов кредитного договору останнім, передав Відкритому акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в іпотеку трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 34-37).

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, не вносив вчасно платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування ним, що підтверджується даними розрахунку заборгованості, наявними у матеріалах справи (а.с. 5-7).

У звязку з цим, станом на 18 лютого 2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 21310 доларів 20 центів США та 3723 грн. 01 коп., яка складається з: 19374 доларів 88 центів США заборгованості по кредиту строкової; 718 доларів 90 центів США по кредиту простроченої; 137 доларів 06 центів США по процентах поточної; 1079 доларів 36 центів США по процентах простроченої; 1332 грн. 48 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2390 грн. 53 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст. 610).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 553, частино першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд першої інстанції, правильно встановивши вищезазначені обставини щодо порушення ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань, а також враховуючи вимоги закону, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність солідарного стягнення з боржника та його поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про те, що банк не мав права видавати йому споживчий кредит в іноземній валюті, зокрема в доларах США, не ґрунтується на вимогах закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Іноземна валюта іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України (пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 постанови № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 9 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового звязку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. (ч.ч. 2, 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Питання щодо права банку на видачу споживчого кредиту в іноземній валюті уже було предметом розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, третя особа приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. Так, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року залишено без змін, встановлено наявність у Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на момент укладення кредитного договору банківської ліцензії, а отже, і права на видачу даного кредиту в іноземній валюті (а.с. 97-100, 125).

Що стосується відмови ПАТ АБ «Укргазбанк» реструктуризувати борг, то чинне законодавство не передбачає такого обовязку банку, а лише надає йому право на вчинення такої дії. Посилання апелянта на Меморандум щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті, прийнятий Національним банком України 7 травня 2015 року, то він також не носить зобовязального характеру банку щодо реструктуризації боргу. Так, сторони, які підписали цей Меморандум, лише домовились про врегулювання проблеми іпотечних валютних кредитів фізичних осіб шляхом реструктуризації на певних умовах. Зокрема, для того, щоб розпочати фактичний процес реструктуризації боргу, позичальнику необхідно письмово звернутися до банку з проханням проведення конвертації згідно з Меморандумом та зареєструвати це звернення в банку. Потім отримати письмову відповідь від банку. У разі відмови або отримання рішення про застосування умов, які є гіршими за умови Меморандуму, потрібно письмово звернутися з наданням всіх матеріалів до відповідної комісії при Громадській раді.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова