Постанова № 54096117, 04.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/1833/14-п Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.

Провадження № 33/783/522/15 Доповідач: Волинець М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 08.11.2014 року о 03.15 год. в м.Дрогобич Львівської області по вул.Мазепи керував автомобілем НОМЕР_1 з явно вираженими з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 покликається на те, що про рішення суду першої інстанції йому не було відомо, оскільки жодного повідомлення про розгляд справи не отримував, так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Про рішення суду довідався від працівників ДАІ в кінці жовтня 2015року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що судом при винесенні постанови не було дотримано вимог ст.286 КУпАП, чим порушено його право на участь в розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання тощо. Судом при призначенні покарання не враховано того, що він офіційно не працює, весь час їздить підробляти на сезонні роботи по території України шофером, а тому позбавлення права керування транспортним засобом поставить його та сім»ю в скрутне матеріальне становище.

Просить скасувати постанову місцевого суду.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується пояснення ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у зв»язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження постанови суду від 18.12.2014 року, який пропущений з поважних причин.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 171951 від 08.11.2014 року, поясненнями свідків, карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.12.2013 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 28.01.2014 року його визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, місцевим судом було вірно враховано характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та вдруге протягом року вчинив правопорушення, особу порушника, який офіційно не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною і обґрунтованою, а доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо недослідження місцевим судом в повній мірі всіх обставин справи, безпідставними.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Волинець