Ухвала суду № 54096107, 03.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/10745/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 22-ц/783/7349/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 2764 від 24.10.2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 2764 від 24 жовтня 2013 року.

На ухвалу суду від 19 жовтня 2015 року позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Позивач вважає, що наявність адміністративного позову № 461/7650/15-а не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних мотивів.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо:

у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Правильне тлумачення положень вищезазначеної процесуальної норми, дає підстави для висновку про те, що під іншою справою, законодавець мав на увазі справу, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Проте, відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції послався, як на підставу для відмови у відкритті провадження, на справу між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, яка перебувала у провадженні суду адміністративної юрисдикції.

З огляду на вищенаведене , колегія суддів вважає , що, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави, для постановлення ухвали про відмову у відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства, у справі були відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _____ Тропак О.В.

Судді: ______ Приколота Т.І.

_____ ОСОБА_5