Вирок № 54095440, 08.12.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1217/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - суддіПокопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора Ніколаєнко Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2015р., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку 40 по вул. Темніка в смт Чернігівка, Чернігівського району Запорізької області, копав яму. Під час виконання вказаних робіт з землі викопав два артилерійських снаряди, часів Великої Вітчизняної війни, які для подальшого зберігання залишив на території свого домоволодіння, тобто умисно, шляхом присвоєння знайденого, придбав вказані снаряди, та, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання снарядів без передбаченого законом дозволу, залишив їх на території свого домоволодіння.

08.10.2015р., під час проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2, під фрагментами шиферу біля будинку, на території його присадибної ділянки, працівниками міліції були виявлені та вилучені два предмети, які, згідно висновку експерта №270/136вр від 10.10.2015р., являються:

- обєкт №1 бойовий 85мм артилерійський осколковий снаряд промислового виробництва часів Другої світової війни, який відноситься до боєприпасів,

- обєкт №2 пустий 85 мм артилерійський осколковий снаряд промислового виробництва часів Другої світової війни, який не відноситься до боєприпасів, вибухових речовин в собі не містить, до вибуху не придатний.

Бойовий 85мм артилерійський осколковий снаряд (обєкт №1) за своїм якісним станом відноситься до боєприпасів категорії небезпечності «особливо небезпечні».

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.10.2015 року, між прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_3, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 має понести за вчинений злочин, а саме - у вигляді позбавлення волі, строком на три роки, з випробуванням на один рік, з покладанням обовязків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судової хімічної та вибухотехнічної експертизи в сумі 1843 гривень 20 копійок суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі: грунт і окалини обєкту №1 та обєкт №2 (пустий 85 мм артилерійський осколковий снаряд), які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Чернігівського РВ ГУМВС України, згідно квитанції № 9 від 13.10.2015 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 1843 гривень 20 копійокна користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367,назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.