308/11916/15-ц
У Х В А Л А
03.12.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Ревачко І.С.,
з участю представника позивачів ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме: оригінал договору про іпотечний кредит №01-26/6 від 09.02.2007 року з додатками; оригінал договору поруки №08-26/5 від 09.02.2007 року з додатками; оригінал договору №42-26/10 від 24.02.2009 року про внесення змін і доповнень до договору про іпотечний кредит; оригінал договору про внесення змін №44-26/10 від 24.02.2009 року до договору поруки; оригінал заяви на видачу готівки на суму 36000,00 Євро з підписом позичальника; нотаріальну завірену копію договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року; оригінал реєстру позичальників та права вимоги; акт приймання-передавання права вимоги; повідомлення первісного та нового кредитора про відступлення права вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5; ліцензію на здійснення послуг з факторингу; відомості щодо ціни продажі кредитного договору №01-26/6 від 09.02.2007 року новим кредитором ТОВ «Кредитні ініціативи».
Заслухавши думку сторін щодо даного клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у ТОВ «Кредитні ініціативи» при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з ТОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14), оригінал договору про іпотечний кредит №01-26/6 від 09.02.2007 року з додатками; оригінал договору поруки №08-26/5 від 09.02.2007 року з додатками; оригінал договору №42-26/10 від 24.02.2009 року про внесення змін і доповнень до договору про іпотечний кредит; оригінал договору про внесення змін №44-26/10 від 24.02.2009 року до договору поруки; оригінал заяви на видачу готівки на суму 36000,00 Євро з підписом позичальника; нотаріальну завірену копію договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року; оригінал реєстру позичальників та права вимоги; акт приймання-передавання права вимоги; повідомлення первісного та нового кредитора про відступлення права вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5; ліцензію на здійснення послуг з факторингу; відомості щодо ціни продажі кредитного договору №01-26/6 від 09.02.2007 року новим кредитором ТОВ «Кредитні ініціативи».
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лемак О.В.
Судове рішення № 54094418, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11916/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: