Ухвала суду № 54092898, 07.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 грудня 2015 р.Справа № 816/4401/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4401/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 26.11.15 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4401/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу.

04.12.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення оплати судового збору.

Заявник апеляційної скарги просить відстрочити оплату судового збору, як органу державної влади, посилаючись на те, що податковий орган не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відпповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII на Кабінет Міністрів України покладено обовязок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Незабезпечення достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відсточення оплати судового збору.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання, вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4401/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 3 календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1