Рішення № 54085735, 26.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

26.11.2015

Справа № 2/638/4903/15

638/11011/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.,

при секретарі: ТОКАРЄВІЙ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 При цьому посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання. За період з 01.02.2011 року по 30.06.2014 року відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 6089 грн. 36 коп., яку позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів, а також покласти на них судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, не зявилась надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов підтримувала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить застосувати до позову строк позовної давності, та просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , є абонентами КП ХТМ (рахунок № 157).

Відповідачами не заперечувалось про отримання від позивача послуг по теплопостачанню.

Із розрахунку заборгованості, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів за надані послуги за період з 01.02.2011 року по 30.06.2013 р. складає 6089 грн. 36 коп. (а.с. 4).

Разом з тим, за період до 01.07.2012 року позивачем пропущений строк позовної давності три роки, встановлений ст. 257 ЦК України, та доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано.

Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі ст. 267 ЦК України.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява КП ХТМ підлягає задоволенню за період з 01.07.2012 року по 30.06.2014 р. та з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за оплату послуг по теплопостачанню в розмірі 3414 грн. 07 коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3414 (три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 07 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: