Ухвала суду № 54082380, 07.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2015 р. Справа № 920/1421/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми,

на рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2015р.

у справі №920/1421/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства “БМ Банк”, м. Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання “Гумотехніка”, м. Суми,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Демпург - М”, м. Суми,

про стягнення 267 043,65 євро та 272 918,83грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.11.2015р. у справі №920/1421/15 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТОВ “Виробниче об’єднання “Гумотехніка” на користь ПАТ “БМ Банк” заборгованість по кредиту у сумі 247 500,00 євро, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 19 543,65 євро, пеню за несвоєчасно погашені проценти у розмірі 72 938,00грн., пеню за несвоєчасно погашений кредит у сумі 199 980,08грн.; стягнуто солідарно з ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТОВ “ДЕМПУРГ - М” заборгованість по кредиту у сумі 247 500,00 євро, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 19 543,65 євро, пеню за несвоєчасно погашені проценти у розмірі 72 938,75грн., пеню за несвоєчасно погашений кредит у сумі 199 980,08грн.; стягнуто з ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” на користь Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” судовий збір у розмірі 24 360, 00 грн.; стягнуто з ТОВ “Виробниче об’єднання “Гумотехніка” на користь Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” судовий збір у розмірі 24 360,00грн.; стягнуто з ТОВ “ДЕМПУРГ - М” на користь Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” судовий збір у сумі 24 360,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2015р. у справі №920/1421/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У пункті 2.6 постави Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України“ зазначено, що за змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону).

Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 267043,65 євро та 272 918,83грн. пені.

Станом на 07.11.2015р. (дата сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги) офіційний курс гривні до євро за даними Національного банку України становить 2494,98грн. до 100 євро.

Таким чином, на день сплати судового збору за подання апеляційної скарги ціна позову становила 6 935 604,49грн.

Позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено 1378,00грн., що вбачається з квитанції від 07.11.2015р. №0.0.457908072.1., а отже судовий збір з урахуванням приписів Закону України “Про судовий збір” сплачено не в повному обсязі.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України", а саме: при поданні апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999654, банк отримувача – ГУДКСУ у Харківській області, МФО – 851011, рахунок отримувача – 31216206782003.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме статтею 43 - 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 - 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 - 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 - 2, частиною п'ятою статті 122 - 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

З квитанції від 07.11.2015р. №0.0.457908072.1. вбачається, що апелянтом сплачений судовий збір господарському суду м. Києва, на рохрахунковий рахунок – 31215206783003, код отримувача - 38021179, МФО-820019 та з призначенням платежу ”101;33813854; Судовий збір, за позовом тов Сумський завод гумотехнічних виробів/, Господарський суд м. Києва”.

Таким чином, заявником сплачено судовий збір іншому територальному органу Державної казначейської служби України та з іншим призначенням платежу.

А отже, ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” сплачено судовий збір без дотримання порядку, визначеного Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2015р. у справі №920/1421/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.