Ухвала суду № 54081980, 03.12.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7414/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача-третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для зясування функціонального признання приміщень у нежитловій будівлі за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бресту, 44-А та визначення їх статусу як приміщень загального користування або таких, що вказаним умовам не відповідають.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника ОСОБА_4-ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає ескпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка загальна площа нежитлових приміщень придбана ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 03.10.2002 року серії ВАВ № 116033 та договором купівлі-продажу від 03.10.2002 року серії ВАВ № 116032? Яка загальна площа приміщень, згідно даних договорів перебувала у загальному користуванні співвласників будівлі на момент їх укладення? Вказані площі схематично відобразити на плані будівлі.

2.Яка загальна площа нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бресту, 44-А, власником яких є ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 12.11.2004 року була придбана ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 27.04.2007 року? Вказані площі схематично відобразити на плані будівлі.

3.Чи входять до складу приміщень, придбаних ОСОБА_2 у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 27.04.2007 року, площі загального користування, які зазначені у договорі купівлі-продажу від 03.10.2002 року серії ВАВ № 116032? Вказані площі схематично відобразити на плані будівлі та зазначити їх функціональне використання на момент проведення експертизи.

4.Чи відбулося відчудження за договором купівлі-продажу від 27.04.2007 року площі або приміщення у нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бресту, 44-А, які не були предметом договорів купівлі-продажу від 03.10.2002 року?. Якщо так, то за рахунок яких приміщень відбулось таке збільшення? Вказані площі схематично відобразити на плані будівлі.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експерту ОСОБА_6 матеріали справи № 524/7414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та матеріали інвентаризаційної справи на обєкт дослідження, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бресту, 44А.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту доступ до обєкту дослідження.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: