Ухвала суду № 54081178, 07.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

07 грудня 2015 року

Справа № 808/8008/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду від 27 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом Державного підприємства Мелітопольський завод “Гідромаш” до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України, Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Державного підприємства Мелітопольський завод “Гідромаш” до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України, Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення пені.

27 травня 2015 року судом прийнято постанову у даній справі, якою позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Мелітопольський завод “Гідромаш” (код ЄДРПОУ 00240106) пеню за несвоєчасно повернуту бюджетну заборгованість по деклараціям з податку на додану вартість на загальну суму 50 290,02 грн. (п’ятдесят тисяч двісті дев’яносто гривень дві копійки) з них за вересень 2013 року по декларації №9066664538 в розмірі 2649,20 грн. (дві тисячі шістсот сорок дев’ять гривень двадцять копійок), за жовтень 2014 року по декларації №9074694081 в розмірі 33 251,94грн. (тридцять три тисячі двісті п’ятдесят одна гривня дев’яносто одна копійка), за листопад 2014 року по декларації №981502481 в розмірі 14 388,88грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.12.2015 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства Мелітопольський завод “Гідромаш” про виправлення описки із змісту якої встановлено, що при написанні повного тексту рішення судом було допущено описку в описовій та резолютивній частинах при зазначенні періоду за який подавалися декларації, а саме замість 2013 року помилково зазначено 2014 рік.

Відповідно до ч.1, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року в адміністративній справі №808/8008/14, а саме в описовій частині:

- в третьому рядку третього абзацу на четвертій сторінці замість «2014» читати та вважати вірним «2013»;

- в передостанньому абзаці на четвертій сторінці замість «2014» читати та вважати вірним «2013»;

- в першому абзаці на п’ятій сторінці замість «2014» читати та вважати вірним «2013»;

- в третьому абзаці на п’ятій сторінці замість «2014» читати та вважати вірним «2013»;

В резолютивній частині абзац другий читати та вважати вірним:

- «Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Мелітопольський завод “Гідромаш” (код ЄДРПОУ 00240106) пеню за несвоєчасно повернуту бюджетну заборгованість по деклараціям з податку на додану вартість на загальну суму 50 290,02 грн. (п’ятдесят тисяч двісті дев’яносто гривень дві копійки) з них за вересень 2013 року по декларації №9066664538 в розмірі 2649,20 грн. (дві тисячі шістсот сорок дев’ять гривень двадцять копійок), за жовтень 2013 року по декларації №9074694081 в розмірі 33 251,94грн. (тридцять три тисячі двісті п’ятдесят одна гривня дев’яносто одна копійка), за листопад 2013 року по декларації №981502481 в розмірі 14 388,88грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара