Ухвала суду № 54080447, 03.12.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"03" грудня 2015 р. Справа № 926/1156/15

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до приватного підприємства Укртрансметал, м. Дніпропетровськ

про витребування майна від добросовісного набувача

Судді Т.І. Ковальчук (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

Прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відповідача ПП Укртрансметал про витребування майна підїзної залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ) шляхом підписання акту прийому-передачі з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.07.2015 р. за участю прокурора і представників сторін, прокурора зобовязано надати додаткові докази, відповідача відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою від 30.07.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.08.2015 р. у звязку з неявкою представників сторін, неподанням відзиву на позов та з метою повного виконання прокурором вимог ухвали від 10.07.2015 р. щодо надання додаткових доказів.

Ухвалою від 14.08.2015 р. за клопотанням прокурора строк вирішення спору продовжено на 14 днів, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.09.2015 р.

Ухвалою від 24.09.2015 р. задоволено клопотання прокурора, ухвалено розгляд справи № 926/1156/15 здійснювати колегіально в складі трьох суддів, у відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України справу передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для її розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 926/1156/15 у складі колегії суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1 (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.09.2015 р.).

Ухвалою від 24.09.2015 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні колегією у складі суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1 на 15.10.2015 р. за участю прокурора і представників сторін, зобовязано прокурора надати засвідчені копію статуту ВАТ Дністрогесбуд в редакції, чинній на дату укладення договору купівлі-продажу майна № 63 від 02.06.2010 р., копію протоколу про хід торгів на аукціоні № 63 від 02.06.2010 р. Товарної біржі Союзна (за можливості).

У звязку з відпусткою судді Дутки В.В. згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.10.2015 р. суддю Дутку В.В. у складі колегії замінено на суддю Ніколаєва М.І.

В звязку зі зміною складу колегії суддів розгляд справи розпочато спочатку.

У звязку з неявкою представників сторін у судове засідання та за клопотанням прокурора ухвалою від 15.10.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.11.2015 р.

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.11.2015 р. суддю Бутирського А.А у складі колегії замінено на суддю Дутку В.В.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03.12.2015 р. за участю прокурора і представників сторін за клопотанням прокурора для уточнення позовних вимог та в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Представники сторін у судове засідання 03.12.2015 р. не зявилися. Позивач про причини неявки свого представника не повідомив, надіслана відповідачеві ухвала від 17.11.2015 р. повернулася без вручення з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання.

Прокурор у судовому засіданні 03.12.2015 р. подав клопотання від 03.12.2015 р. про уточнення позовних вимог, в якому сформулював позовну вимогу в такій редакції: витребувати у приватного підприємства Укрметал обєкт державної власності, а саме: підїзну залізничну колію загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область, м. Новодністровськ) у власність держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Тобто, за змістом позовної вимоги прокурор виключив вказівку на спосіб, яким має відбутися витребування майна шляхом підписання акту прийому-передачі з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

За змістом ст. ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ч. 6 ст. 24 Закону України Про прокуратуру прокурор, заступник прокурора, який звернувся з позовною заявою до господарського суду, має право змінити, доповнити, відкликати або відмовитися від позову, відтак, суд приймає зазначене клопотання прокурора про уточнення позовних вимог.

Також в судовому засіданні 03.12.2015 р. прокурор пояснив, що від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи з визначення вартості та характеристик спірної залізничної колії, яка була призначена в межах кримінального провадження № 12014260140000567 і висновок якої прокурор мав намір подати у справі № 926/1156/15 на підтвердження своїх позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора та розглянувши подані ним додаткові документи, суд встановив, що згідно з повідомленням № 2672 від 27.10.2015 р. Львівський НДІСЕ повідомив слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про неможливість надання висновку товарознавчої та залізнично-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 12014260140000567, на вирішення якої в тому числі було поставлено питання про характеристики колії, які знаходилися на балансі ВАТ Дністрогесбуд загальною довжиною 25190,66 м, з якої головної колії 19189,18 м та вантажно-розвантажувальних колій 6001,48 м, також на підїзній колії знаходиться два роздільних пункти: ст. Дністер та ст. Новодністровськ. Неможливість надання висновку експерти обґрунтували не задоволенням їх клопотань про надання додаткових документів та недостатністю даних у представлених матеріалах.

Разом з тим, для вирішення по суті справи за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у даній справі суду належить встановити фізичну наявність і стан витребовуваного від відповідача державного майна залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ). Наявні в матеріалах справи докази Технічний паспорт підїзної колії ВАТ Дністрогесбуд, довідка Держфінінспекції в Чернівецькій області від 11.06.2015 року перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ Дністрогесбуд за 2010-2014 роки та завершений звітний період 2015 року, витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна містять різні дані про технічні характеристики спірної підїзної колії (а.с. 30-31, 38-42, 72-73). Не виключено також, що спірне майно піддавалося розбиранню (а.с. 15-21).

У звязку з цим суд вбачає, що у справі необхідні спеціальні технічні та економічні знання, з огляду на що поставив на обговорення в судовому засіданні питання про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи для встановлення технічних параметрів (характеристик) спірної залізничної колії, її дійсної довжини та наявності необхідних складових частин, а також визначення експертної установи, якій належить доручити проведення судової експертизи.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, просив також суд в порядку ст. 38 ГПК України витребувати у позивача докази, які засвідчують фактичну наявність та технічний стан і балансову вартість спірної залізничної колії, оскільки прокурор таких документів надати не може, а позивач усунувся від участі у процесі доказування.

Вирішуючи зазначені вище питання, суд виходить з наступного.

Пленум Верховного Суду у постанові від 18.12.2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній справі розяснив, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та правильно витлумачив ці норми, а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Для вирішення по суті спору про витребування майна в даній справі суду слід встановити фізичну наявність майна, що є предметом спору, його технічні характеристики (довжину, цілісність, комплектність тощо) та вартість.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 10.07.2015 р. суд, серед іншого, зобовязав прокурора надати докази, які підтверджують фактичну наявність спірного майна в натурі та його фізичний стан. Таким доказом, за поясненням прокурора, мав стати висновок судової експертизи, призначеної в межах кримінального провадження № 12014260140000567, однак, як зазначено вище, експерти Львівського НДІСЕ надали повідомлення № 2672 від 27.10.2015 р. про неможливість надання експертного висновку в звязку з не задоволенням їх клопотань про надання додаткових документів та недостатністю даних у представлених матеріалах.

Разом з тим, незважаючи, що судом ухвалено здійснювати розгляд справи за участю представників сторін, представник позивача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (субєкт, що здійснює управління спірним державним майном), жодного разу не зявився в судове засідання та не повідомив суду причини неявки, що створює труднощі в установленні обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема тих, що підтверджують фізичну наявність залізничної колії, що є предметом спору, її технічні параметри (довжину, цілісність, комплектність) та вартість.

За таких обставин, оскільки для встановлення фізичної наявності і технічних характеристик спірної залізничної колії потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи для встановлення фізичної наявності підїзної залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ, її технічної характеристики (довжини, цілісності, комплектності тощо) та вартості. Зазначену експертизу слід провести за матеріалами справи та по факту фізичного обстеження обєкта експертизи в натурі.

Враховуючи, що у вирішенні питання про призначення судової експертизи та експертної установи, яка її провадитиме, прокурор поклався на розсуду суду, суд вирішив доручити проведення судової експертизи спільному підприємству Західно-Український експертно-консультативний центр (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119, Свідоцтво ФДМУ № 12451/11 від 12.09.2011 р.).

Беручи до уваги, що позивач є органом, який здійснює управління державним майном, що є предметом спору, та у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України несе тягар доказування обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів від позивача та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати суду актуальні дані інвентаризації залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ), її технічну характеристику (довжину, цілісність, комплектність) та відомості про її дійсну балансову вартість.

На період проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 38, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти клопотання прокурора про уточнення позовних вимог.

2. Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити спільному підприємству Західно-Український експертно-консультативний центр (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119, Свідоцтво ФДМУ № 12451/11 від 12.09.2011 р.)

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- встановити фізичну наявність та технічну характеристику (довжину, цілісність, комплектність тощо) залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ),

- встановити ринкову вартість залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ).

Судову експертизу провести за матеріалами справи, по факту фізичного обстеження обєкта експертизи в натурі та, у разі необхідності, за додатковими документами (у разі їх наявності), що надаються за клопотанням експерта.

4. Попередити особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

6. Задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

Зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України протягом двох тижнів від дати винесення даної ухвали надати суду актуальні дані інвентаризації залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ), її технічну характеристику (довжину, цілісність, комплектність тощо), відомості про її дійсну балансову вартість.

Звернути увагу посадових осіб Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, що у відповідності до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України рішення ухвали постанови господарських судів є обовязковими для виконання на всій території України, а невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

7. На час проведення судової залізнично-транспортної експертизи зупинити провадження у справі.

Судді Т.І. Ковальчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2