Постанова № 54079978, 01.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Справа№ 927/566/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

за участі представників:

ТОВ «Єврогазбанк» - Білоконь М.В., довір. №7-75/21 від 18.11.2015р.

ліквідатора ТОВ «Карго Трейд» - Любович Є.Л., довір. б/н від 18.06.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у

Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

на постанову господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015

у справі №927/566/15 (суддя - Тимченко М.Г.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015р. у справі №927/566/15 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Карго Трейд"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П., вирішено інші процесуальні питання. Не погодившись, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила постанову господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015р. у справі №927/566/15 скасувати, провадження у справі припинити.

Наводячи підстави, з яких було порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, апелянтом вказано на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, зазначено, що ТОВ "Карго Трейд" не дотримано загального порядку ліквідації, не повідомлено фіскальний орган рішення про ліквідацію, що і останнім не проведено перевірку господарської діяльності, результати якої є однією з підстав звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, визнання боржника банкрутом та ліквідації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. (в складі головуючої Доманської М.Л. (суддя-доповідач), суддів Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 08.07.2015р., запропоновано скаржнику до дня розгляду надати суду докази наявності боргу банкрута у даній справі перед державним бюджетом України. Ухвалою від 08.07.2015р. розпочате провадження за апеляційною скаргою було припинено як помилково порушене. Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. у справі №927/566/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Припиняючи провадження у справі, колегія суддів суду апеляційної інстанції виходила з висновку, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві статусу кредитора у справі не набула та не є учасником даної справи про банкрутство, у зв'язку з чим не набуло право оскарження судових рішень у справі, постанова господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015р. у справі №927/566/15 охоронюваних законом прав та інтересів заявника не зачіпає, а тому провадження за скаргою підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Скасовуючи ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р., колегією суддів суду касаційної інстанції зазначено, що суд апеляційної інстанції, вчинивши дії, спрямовані на отримання від ДПІ у Шевченківському районі відомостей щодо наявності боргу банкрута у цій справі перед державним бюджетом України, мав створити і усі залежні від нього умови для надання податковим органом відповідних відомостей, зокрема, шляхом відкладення розгляду справи, в межах встановленого ст. 102 ГПК України строку.

Наголошено, що згідно зі ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Поряд з цим, апеляційний господарський суд, з метою дотримання вимог щодо повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, у разі невиконання учасниками судового процесу вимог суду, не позбавлений права вчинити дії, передбачені ст. 30, 65 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. (в складі головуючого Верховця А.А., (суддя-доповідач), суддів Остапенка О.М., Шипка В.В.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 17.11.2015р., зобов'язано апелянта до дня розгляду надати суду докази наявності боргу банкрута у даній справі перед державним бюджетом України (п. 3 резолютивної частини ухвали). В судовому засіданні 17.11.2015р. оголошувалась перерва до 19.11.2015р.

17.11.2015р. через відділ документального забезпечення суду від ПАТ "Європейський газовий банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримано доводи, наведені в скарзі, наголошено на тому, що судом необґрунтовано призначено ліквідатором голову комісії з припинення боржника. 18.11.2015р. через відділ документального забезпечення суду від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві надійшла копія заяви без номера та дати про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Карго Трейд" з додатками, в сумі 52879 грн., разом з копією ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.06.2015р. про прийняття вказаної заяви до розгляду.

19.11.2015р. через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Карго Трейд" надійшла заяви про відвід колегії суддів, мотивована тим, що в засіданні 17.11.2015р. судом повторно витребувані докази та надавались "поради" представнику скаржника щодо належного засвідчених письмових доказів, які ним подаються. Ухвалою суду від 19.11.2015р. заяву про відвід відхилено. В засіданні 19.11.2015р. оголошувалась перерва до 01.12.2015р., звернуто увагу присутніх представників учасників провадження у справі, що документи, про які зазначено вище і які надані апелянтом 18.11.2015р. через відділ документального забезпечення суду, належним чином не засвідчені та не оформлені.

Також подані письмові заперечення ТОВ "Карго Трейд" проти задоволення апеляційної скарги, в яких викладено доводи на користь необґрунтованості скарги, зазначено про те, що апелянтом не вжито заходів, які б свідчили про наміри проведення перевірки господарської діяльності банкрута, фактично вказано на зловживання процесуальними правами шляхом необґрунтованого оскарження рішення суду, що ТОВ "Карго Трейд" фактично припинило свою діяльність і її відновлення не вбачається можливим: відсутнє майно, обігові кошти, що скасування оскарженої постанови матеріально-правових наслідків як для боржника, так і кредиторів, фактично не матиме.

30.11.2015р. через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Карго Трейд" надійшли додаткові докази в підтвердження направлення боржником апелянту повідомлень про порушення провадження у справі і ліквідацію боржника, опублікування оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі, наявності повних текстів рішень суду у справі в ЄДРСР, з якого скаржник мав змогу отримати відомості про здійснення провадження у справі, та відповідно мав можливість проведення перевірки господарської діяльності банкрута, правом проведення якої не скористався.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, заперечень, заслухавши присутніх в засіданнях суду апеляційної інстанції представників учасників провадження, перевіривши матеріали справи і дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення, оскаржена постанова без змін, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами учасників ТОВ "Карго Трейд" було прийнято рішення 19.01.2015р. про припинення товариства шляхом ліквідації, призначено головою ліквідаційної комісії Рідзеля А.П. (протокол №16 від 19.01.2015р.). Відомості про знаходження ТОВ "Карго Трейд" в процедурі припинення та обрання кандидатури голови ліквідаційної комісії були опубліковані в Бюлетені державної реєстрації №309 (4) за 2015р., внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Повідомлення про припинення ТОВ "Карго Трейд" шляхом ліквідації було направлено у т.ч. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві (лист вих. №11/02-15-02 від 11.02.2015р., фіскальний чек ДП УДППЗ «Укрпошта» від 13.02.2015р.), в підтвердження чого матеріали справи містять відповідні письмові докази, копії яких були додатково подані ТОВ "Карго Трейд" 30.11.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду в спростування доводів, наведених в апеляційній скарзі, заявлених підстав, з яких порушено питання про перегляд оскарженої постанови.

За заявою ліквідатора (голови ліквідаційної комісії з припинення) ТОВ "Карго Трейд", поданої в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з відсутністю грошових коштів та майна для задоволення кредиторських вимог, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.04.2015р. порушено провадження у даній справі №927/566/15 про банкрутство ТОВ "Карго Трейд". Наявними в матеріалах справи балансом, складеним станом на 14.04.2015р. підтверджується наявність кредиторської заборгованості в розмірі 49 тис. грн. перед СПД ФО ОСОБА_5 та відсутність активів для її задоволення.

Головою ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію, внаслідок якої активів у боржника не виявлено (інвентаризаційний опис №1ДСК від 06.04.2015р.). Відповідно довідок Чернігівського ЦНП ДАІ 7401 від 02.05.2015р. №8/6-1483, управління ДАІ ГУ УМВС у місті Києві від 27.03.2015р., державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 19.02.2015р. №05.01-06/177, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 25.02.2015р. №01-387/1834, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 17.02.2015р. №1093, ПАТ КБ "Приватбанк" від 02.03.2015р. №08.7.0.0.0/150302171732 автотранспортних засобів, техніки та земельних ділянок за боржником також не зареєстровано, поточні рахунки боржника в установі банку були закриті.

Згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

В результаті інвентаризації, виявленої неплатоспроможності загальними зборами учасників ТОВ "Карго Трейд" затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства, зобов'язано голову ліквідаційної комісії боржника звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Карго Трейд", вирішено клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором у справі голови ліквідаційної комісії Рідзеля А.П. (протокол від 14.04.2015р.).

Дотримання порядку, визначеного ст. 104-105, 110-111 Цивільного, ст. 60 кодексів України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Публікація інформації про припинення ТОВ "Карго Трейд" відбулась в січні 2015 року, повідомлення про припинення ТОВ "Карго Трейд" шляхом ліквідації було направлено у т.ч. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві 13.02.2015р. Примірник копії ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.04.2015р. про порушення провадження у даній справі також надіслана на адресу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури надіслано 28.04.2015р., опубліковано у встановленому порядку.

Подання ж боржником фіскальному органу повідомлення про неможливість проведення цим же органом позапланової перевірки господарської діяльності банкрута, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (ф. №25-ОПП), про яку йдеться у змісті апеляційної скарги, на неподанні якого наголошено як однієї з підстав скасування оскаржуваної постанови, то воно і не могло бути подано, оскільки відповідної перевірки не проведено, не вжито заходів, які б свідчили про наміри проведення такої перевірки, апелянтом і не вказано обставин, за яких вона не могла бути проведена у період, що передував зверненню зі скаргою (згідно відбитку штампу господарського суду Чернігівської області 18.05.2015р.), як і за весь період, в який рішення судів першої та апеляційної інстанції переглядались - більше півроку від того, коли стало відомо про порушення провадження у справі та припинення ТОВ "Карго Трейд" шляхом ліквідації.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 95 цього ж Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Ухвала про порушення провадження у даній справі з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону, була винесена судом 21.04.2015р., набула законної сили, не оскаржена і є чинною на теперішній час, тобто наявність підстав порушення провадження у справ судом з'ясована, граничним терміном вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом було 05.05.2015р.

Статтею 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Оскільки вартості майна боржника щодо якого прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів, загальний порядок ліквідації дотримано, а заява про порушення справи про банкрутство є обґрунтованою, то і висновок суду першої інстанції щодо визнання боржника вбачається обґрунтованим. Стосовно покладанням обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Рідзеля А.П., то з урахуванням обставин даної справи, коли і будь-яких інших пропозицій не надійшло, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції і в цій частині.

Положеннями ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена можливість звільнення від виконання повноважень ліквідатора у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, зловживання правами, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів тощо. Усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою.

Тобто, призначений місцевим господарським судом ліквідатор ТОВ "Карго Трейд" Рідзель А.П., який одночасно був головою ліквідаційної комісії, може бути і усунений судом від виконання повноважень у випадку виявлення невиконання або неналежного виконання обов'язків, наявності конфлікту інтересів, зловживання правами, подання до суду неправдивих відомостей тощо.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, розглянувши в процесі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, повторно розглянувши справу, не вбачає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, оскаржене рішення суду такими, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015р. у справі №927/566/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 04.12.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко