Рішення № 54079027, 07.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.15р. Справа № 904/8918/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ", м.Київ

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м.Жовті Води

про стягнення 75 000,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №б/н від 02.09.15р.

від відповідач: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 07.10.15р. порушено провадження у справі № 904/8918/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ" (далі - позивач) до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (далі - відповідач) про стягнення 75 000,00 грн., розгляд справи призначено на 03.11.15р.

Ухвалою господарського суду від 03.11.15р. відкладено розгляд справи на 07.12.15р.

07.12.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.12.15р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.12р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання проектно-пошукових робіт № ДГ-0535 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором позивач зобов'язується своїми силами і засобами, за завданням відповідача і за його рахунок, розробити розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)» та «Система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» в складі робочого проекту «Розширення і реконструкція хвостосховища в балці "Щ" ГМЗ ДП "СхідГЗК" до відмітки 141,5 м. Додаткова ємність. II черга будівництва» (надалі за текстом -Документація) на об'єкт відповідача - Розширення і реконструкція хвостосховища в балці "Щ" ГМЗ ДП "СхідГЗК" до відмітки 141,5 м. Додаткова ємність. II черга будівництва (надалі за текстом - Об'єкт), а відповідач зобов'язується прийняти виконані позивачем проектні роботи і оплатити їх.

Як зазначено у п. 1.2. Договору, відповідач передає позивачу вихідні дані, необхідні для розробки документації та іншу інформацію щодо об'єкта.

За приписами п. 1.3. Договору позивач зобов'язується приступити та протягом 40 календарних днів виконати і передати відповідачу результати проектних робіт - Документацію, з моменту виконання відповідачем п. 1.2. цього Договору.

Положеннями п. 1.4. Договору передбачено, що даний договір являється субпідрядним і укладений на підставі генерального договору № 4121/1063/138 між ДІ "УкрНДІводоканалпроект" і ДП "УкрНДПРІпромтехнології".

Відповідно до п. 2.2.1. Договору позивач має право отримати оплату за розроблену документацію в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а відповідно до п. 2.3.1. Договору відповідач зобов'язаний оплатити загальну вартість робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, відповідач зобов'язаний:

- не зволікати із прийманням результатів виконаних робіт. Протягом 5 днів із дня одержання підписаного акту про приймання робіт від Генерального замовника, зобов'язаний направити позивачеві підписаний акт про приймання робіт, підписати обидва його примірники, скріпити їх печаткою та повернути один примірник відповідачу (п 2.3.3. Договору);

- належним чином виконувати інші умови цього Договору (п 2.3.3. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору загальна вартість робіт за цим Договором становить - 91 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15 166,67 грн., є договірною та складається з:

- вартості виконання робіт з розробки розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)» - 66 000,00 грн. разом з ПДВ (п. 3.1.1.);

- вартості робіт з розробки технічного завдання і проекту «Система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» - 25 000,00 грн. разом з ПДВ (п.3.1.2.).

Розрахунок з позивачем відповідач здійснює протягом 3-х (трьох) банківських днів після надходження грошових коштів на поточний рахунок відповідача на підставі генерального договору №4121/1063/138 (п. 3.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що передача позивачем відповідачу результатів виконаних робіт за цим Договором здійснюється після виконання повного обсягу робіт за Актом приймання передачі виконаних робіт.

У випадку порушення Договору сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України (п. 5.1. Договору).

У п. 5.1.3. Договору зазначено про те, що сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором (п. 8.1. Договору).

На виконання умов вищезазначеного Договору, позивачем були виконані роботи передбачені п.1.1. Договору в повному обсязі, а відповідачем виконані позивачем роботи прийняті без будь-яких зауважень, що підтверджує Акт № ОУ-020562 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.02.13р. на суму 91 000,00 грн.

Відповідачем 22.03.13р. було перераховано позивачу за виконану роботу лише 16 000,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 75 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 03.08.15р. було направлено на адресу відповідача лист-вимогу з вих. № 476 від 27.07.14р., відповідно до якої позивач вимагав від відповідача на протязі семиденного строку з дня отримання даного листа-вимоги перерахувати заборгованість по Договору за виконані роботи у розмірі 75 000,00 грн.

Відповідач свої листом з вих. № 01-18/1095 від 09.09.15р. надав відповідь на лист-вимогу з вих. № 476 від 27.07.14р., відповідно до якої останній підтверджує свої зобов'язання з оплати виконаних робіт у розмірі 75 000,00 грн., але у зв'язку із тяжким фінансовим становищем відповідач не має можливості погасити зазначену заборгованість у встановлені строки.

Крім того, позивач звертає увагу суду на той факт, що відповідач своїм листом з вих. № 01-18/1306 від 30.10.15р. звертався до позивача з проханням надати останньому відстрочку щодо погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 75 000,00 грн.

Доказів виконання зобов`язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав. Відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів настання строку оплати за Договором.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1. ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як зазначено у ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Положеннями ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено у ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши оригінали наданих позивачем до господарського суду документів у розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв їх як належні докази, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, та підтверджують неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним Договором. Належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували належне виконання відповідачем умов Договору, відповідачем господарському суду надано не було.

Господарський суд вважає, що відповідач визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися часткове погашення самим боржником основного боргу та прохання про відстрочку виконання.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови укладеного між сторонами Договору та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та визнаними відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву та у відповіді на претензію, суд до уваги не бере, оскільки тяжке фінансове становище не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Крім того, у відповідності до п. 5.1.3. Договору сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору. Відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що відповідач вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання цього Договору (направлення листів, вимог, претензій до генпідрядника щодо погашення заборгованості за генеральним договором № 4121/1063/138; звернення з позовом до суду щодо стягнення з генпідрядника заборгованості за генеральним договором № 4121/1063/138).

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 837, 843, 846, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 48, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, м. Жовті Води, вул. Петровського, буд. 37, код ЄДРПОУ 14310483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ" (04211, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36251341) заборгованість у розмірі 75 000,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.12.15р.

Суддя ОСОБА_2