Справа №592/2924/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2230/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 22
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Суми
Суддя колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2. . ,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням суду від 05 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_5.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 24/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель, що знаходяться за адресою: м. Суми вул. Слобідська, № 14 і розташовані на землях Сумської міської ради.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель, що знаходяться за адресою: м. Суми вул. Слобідська, 14 і розташовані на землях Сумської міської ради.
Вирішено питання щодо судових витрат.
На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 А В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2015 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 567 грн. 96 коп., а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 01 грудня 2015 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 отримав ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав
У звязку з зазначеним апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід вважати неподаною і повернути апелянту.
Крім того 30 листопада 2015 року від ОСОБА_7 надійшла заява в якій він просить суд повернути апеляційну скаргу подану його представником ОСОБА_4 в звязку з мирним вирішенням даного спору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 54077306, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/2924/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: