Ухвала суду № 54076753, 07.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/516/15

Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Фаріна В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фаріни В.П.

суддів - Дирдіна О.Д., Желєзнова В.М.

при секретарі Стояновій Л.І.

за участю захисника ОСОБА_1Є, ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до апеляційної інстанції з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Малиновського районного суду м.Одеси або іншого суду, який територіально найбільш приближений до м.Одеси.

Клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження перебуває у Білгород-Дністровському міськрайонному суду більш одного року. Більшість свідків та потерпілі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, він (захисник) проживає в м.Одесі, у звязку з чим витрачає багато часу для прибуття на судові засіданні, а також несе особисті значні матеріальні витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 про задоволення клопотання, думку представника потерпілого - ОСОБА_3 про залишення клопотання без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо;

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності:

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із клопотання, такі обставини відсутні, не встановлені вони і при апеляційному розгляді.

Наведене свідчить про безпідставність клопотання захисника.

Керуючись ч.2 ст..34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Малиновського районного суду м.Одеси або іншого суду, який територіально найбільше приближений до м.Одеси залишити без задоволення.

Ухвала є остаточно й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7