Номер провадження: 11-п/785/516/15
Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фаріни В.П.
суддів - Дирдіна О.Д., Желєзнова В.М.
при секретарі Стояновій Л.І.
за участю захисника ОСОБА_1Є, ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,
встановила:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до апеляційної інстанції з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Малиновського районного суду м.Одеси або іншого суду, який територіально найбільш приближений до м.Одеси.
Клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження перебуває у Білгород-Дністровському міськрайонному суду більш одного року. Більшість свідків та потерпілі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, він (захисник) проживає в м.Одесі, у звязку з чим витрачає багато часу для прибуття на судові засіданні, а також несе особисті значні матеріальні витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 про задоволення клопотання, думку представника потерпілого - ОСОБА_3 про залишення клопотання без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо;
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності:
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається із клопотання, такі обставини відсутні, не встановлені вони і при апеляційному розгляді.
Наведене свідчить про безпідставність клопотання захисника.
Керуючись ч.2 ст..34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Малиновського районного суду м.Одеси або іншого суду, який територіально найбільше приближений до м.Одеси залишити без задоволення.
Ухвала є остаточно й оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
The court decision No. 54076753, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 495/7099/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: