Ухвала суду № 54075883, 07.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8281/15-ц

Провадження № 2/520/3926/15

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.. Ковпака, 29), за Договором кредиту № 2007/24-24/79 від 17.05.2007 року, в розмірі 325292, 55 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: котедж № 7, за адресою: м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського, 101-А загальною площею 240, 4 кв.м., шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.. Ковпака, 29), а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №2007/24-24/79, згідно з умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 237000 дол. США з терміном повернення по 16 травня 2027 року із сплатою 12,45 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, згідно з яким в іпотеку Банку було передано майнові права на незакінчений будівництвом котедж, будівельний номер 7 по вул.. Дача Ковалевського, 99 в м. Одесі

Позивач стверджує, що на теперішній час відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Вищевказане і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить, у звязку з повторно неявкою позивача, залишити позов без розгляду.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 20.10.2015 року та 07.12.2015 року представник позивача не зявився, про слухання справи сповіщались належним чином, що підтверджується особистою розпискою (а.с. 66) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилась, про час, дату та місце розгляд справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, повторно не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в його відсутності суду не надав, у судові засідання не зявився, чим виявив неповагу до органів судочинства.

Більш того суд вважає, що позивач по справі втратив інтерес до справи, так як ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року було залишено без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним, скасування свідоцтва та запису про право власності.

Також при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що справа знаходиться в провадженні суду з червня 2015 року, а відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Більш того, суд виходить з того, що ПАТ «УкрСоцбанк» є юридичною особою, в підпорядкуванні якої є цілий штат юристів, які могли б зявитись у судове засідання для підтримання своїх позовних вимог та надання додаткових пояснень у справі.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Куриленко О. М.