Ухвала суду № 54073525, 04.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

2-8690/15

760/21235/15-ц

УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету та дизайну про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та затримку розрахунку, матеріальну допомогу і відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, позивач всупереч імперативним вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає свої позовні вимоги. Суд акцентує увагу позивача, що саме позивач з урахуванням принципів диспозитивності цивільного процесу визначає предмет позову і межі розгляду справи.

Виклавши предмет позову, позивачу також слід викласти і обставини, на підтвердження своїх вимог, зокрема, зазначивши, які суми підлягають стягненню, надати їх розрахунок, чого позивачем не зроблено.

Також позивачем всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач за час своєї роботи не перебував у відпустках, у зв`язку із чим він вимагає отримання компенсації.

Щодо вимоги про витребування певних документів, на якій наполягає позивач в позові, то суд акцентує увагу на тому, що застосування положень ст.137 ЦПК України можливе в тому разі, колі у сторони виникають труднощі у зв`язку із самостійним отриманням тих чи інших доказів.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди.

Також пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Натомість позивач цих вимог при заявленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету та дизайну про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та затримку розрахунку, матеріальну допомогу і відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви у редакції, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк