Рішення № 54073523, 02.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-3958/15

(№ 760/7951/15-ц)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 12. 2015 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Купер Прайс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання з кредитним договором №500013064, який укладений 11. 06. 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, в наслідок чого станом на 07. 04. 2015 року утворилась заборгованість в сумі 34357,43 грн.

Позивач посилаючись на те, що на даний час ТОВ «Купер Прайс» набули право вимоги за кредитним договором №500013064, який укладений 11. 06. 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 07. 04. 2015 року в сумі 34357,43 грн., а також пеню в сумі 12509,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які містяться в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11. 06. 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500013064.

Відповідно до умов укладеного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 7475 дол. США, а відповідач в свою чергу зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, сплати відсотки за користування кредитом, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до договору (графік погашення кредиту).

Встановлено, що банк в повній мірі виконав свої зобовязання за укладеним договором, а саме надав позичальнику кредит в обумовленій сумі.

Вбачається, що позичальник в порушення умов укладеного договору свої зобовязання належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 07. 04. 2015 року утворилась заборгованість в сумі 34357,43 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також вбачається, що станом на 18. 12. 2012 року розмір неустойки становить 12509,05 грн.

Встановлено, що 30. 09. 2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу.

18. 12. 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №2012-2-1/1, відповідно до умов якого ТОВ «Купер Прайс» набули права вимоги за кредитним договором №500013064, який укладений 11. 06. 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, в звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 07. 04. 2015 року утворилась заборгованість в сумі 34357,43 грн., а також пеня в сумі 12509,05 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав свої зобовязання перед позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в звязку з чим вважає за можливе позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 261,98 грн.

Керуючись статтями 509, 512, 514, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором №500013064, який укладений 11. 06. 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, яка утворилась станом на 07. 04. 2015 року в сумі 34357,43 грн., а також пеня в сумі 12509,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» витрати по оплаті судового збору в сумі 261,98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: