Рішення № 54073243, 12.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/938/15-ц

пр. № 2/759/2126/15

12 листопада 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по кредитному договору укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне РУ» «Банк «Фінанси та Кредит», при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між сторонами було укладено договір 22 червня 2007р. про надання кредиту в розмірі 17233доларів США строком до 20 червня 2014року із сплатою процентів встановлених п.4.1 Договору. Відповідач здійснив наступні платежі: 16116,01дол.США основної суми боргу; 7724,65дол.США по нарахованих відсотках за користування кредитом. Станом на 24.10.2014р. загальна сума заборгованості становить 1116,99 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 12,9504грн./1 дол.США- 14465,47грн.) основної суми боргу за кредитом; 126дол.США ( еквівалент за курсом НБУ 12,9504грн./1 дол.США 1631,75грн.) заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; 45268,76грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за кредитним договором за період з 24.10.2013р. по 24.10.2014р. У звязку з чим просить стягнути заборгованість з урахуванням зазначених сум. Також просив стягнути судові витрати по справі сплачений судовий збір .

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він вносив щомісячно платежі за кредитним договором, при цьому навіть переплачував наперед суми по кредиту. Стосовно процентної ставки суду пояснив, що зазначений розмір ставки у 15% річних є безпідставним, оскільки зазначена ставка підвищена без його згоди, про підвищення процентної ставки він дізнався лише в 2014році, а ставка була підвищена банком в 2011році.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Між сторонами 22 червня 2007р. було укладено договір про надання кредиту в розмірі 17233доларів США строком до 20 червня 2014року із сплатою процентів встановлених п.4.1 Договору. /а.с.27-33/

Відповідно 11.09.2009рокук між сторонами було укладено додаткову угоду №2 згідно якої встановлено, що п.4 п.п.4.1.3 кредитного договору №09-326/07-А від 22.06.2007року викладено в наступній редакції: «протягом третього фактичного року кредитування ( з двадцять сьомого по тридцять шостий місяць включно користування Кредитними ресурсами, починаючи з 11 вересня 2009року та закінчуючи «21» червня 2010року) за процентною ставкою 10,8 (десять цілих вісім десятих) процентів річних)»./а.с.34-35/

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ...) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 11.09.2015р. №11625/125-45 встановлено, що розрахунок заборгованості по кредитному договору «09-326/07-А від 22.06.2007року в частині основної суми боргу та боргу по нарахованих процентах за користування кредитом відповідає умовам кредитного договору і наданим позивачем по справі первинним документам обігу кредитних коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 1116,99 доларів США (одна тисяча сто шістнадцять дол.99центів США) підлягають задоволенню.

В частині стягнення 126дол.США ( еквівалент за курсом НБУ 12,9504грн./1 дол.США 1631,75грн.) заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; 45268,76грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотки за кредитним договором за період з 24.10.2013р. по 24.10.2014р. суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Згідно п.4.8 укладеного між сторонами Договору 22 червня 2007року про надання кредитних коштів сторони підписанням цього Договору домовилися, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань, передбачених п.5.2 цього Договору (Позичальник не уклав із страховиком договір страхування предмету застави на наступний рік кредитування або Позичальник уклав договір страхування предмету застави на не погоджених з Банком умовах) за користування Кредитними ресурсами застосовується процентна ставка 15 «п"ятнадять» процентів річних.

В судовому засіданні представник позивача посилалася на те, що процентна ставка до 15% річних була підвищена у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2. не погодив з банком умови страхування із страховою компанією, з якою у банку не було договірних зобовязань.

В той же час судом встановлено, що згідно оригіналу кредитної справи 3.06.2008року відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про розгляд питання щодо надання йому права самостійно визначитися із страховою компанією для страхування предмету застави, згідно кредитного договору №09-326/07-А від 22.06.2007року. Відповідно 5.06.2008року було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу.

Тобто відповідач ОСОБА_2 погодив з позивачем умови страхування, проти яких позивач не заперечував. Про підвищення процентної ставки, яка була підвищена позивачем згідно наданого позивачем розрахунку з 8.07.2009року по 10.09.2009року та з 30.06.2011року по 24.10.2014року /а.с.9-12/, відповідача ОСОБА_2 було повідомлено лише 6.11.2014р., яке ОСОБА_2 отримав 8.11.2014року./а.с.24/

Суд, враховуючи зазначені обставини, приходить до висновку, що позивач зловживаючи своїм правом «Кредитора», безпідставно підвищив процентну ставку до 15%, при цьому без будь-яких на те підстав нараховував відповідачу ОСОБА_2 15% річних з 30.06.2011року.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення пені є похідними про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках, суд не вбачає підстав і для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі судові витрати по справі в розмірі 243грн.60коп.(двісті сорок три грн.60коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 9.04.1974р.н., ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" (код ЕДРПОУ 25745867 р/р 39015010829980 МФО 300131 філія «Центральне РУ» АТ «Банк « Фінанси та кредит») заборгованість по кредитному договору в розмірі 1116,99 доларів США (одна тисяча сто шістнадцять дол.99центів США), судові витрати по справі в розмірі 243грн.60коп.(двісті сорок три грн.60коп.).

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках та пені відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя