Постанова № 54071584, 25.11.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3263/15-а

2-а/705/191/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: в.о. начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_2, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 26.06.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 р. ухвалу Уманського міськрайонного суду від 26.06.2015 р. скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Просив визнати протиправними дії Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області вчинені при розгляді і наданні відповіді по заяві ОСОБА_1 за ЖЕО-4749 від 18.05.2015 р., зобовязати Уманський ВП ГУНП України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 за ЖЕО-4749 від 18.05.2015 р., згідно вимог чинного законодавства України, посилаючись при цьому на те, що його заява про кримінальне правопорушення з провадженням у формі приватного обвинувачення зареєстрована Уманським ВП ГУНП за ЖЕО-4749 від 18.05.2015 р. Заява була розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» і надана відповідь від 21.05.2015 р., але при ознайомленні з матеріалами справи виявилось, що перевірка навіть не проводилась, а відповідь не містить жодних обґрунтувань на питання заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у адміністративному позові.

Відповідач в судове засіданні не зявився, від представника третьої особи до суду надійшла письмова заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення у формі приватного обвинувачення зареєстрована Уманським МВ УМВС за ЖЕО-4749 від 18.05.2015 р.

Заява позивача ОСОБА_1 була розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» і надана відповідь від 21.05.2015 р., в якій зазначено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тобто відсутні підставі для внесення інформації до ЄРДР.

При ознайомленні з матеріалами справи позивачем ОСОБА_1 виявилось, що перевірка навіть не проводилась, а відповідь не містить жодних обґрунтувань на питання заяви.

Згідно із ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог статті 11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог статті 162КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.6, 11,17,18,70,71,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: в.о. начальник управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_2, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні діїзадовольнити.

Визнати протиправними дії Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області вчинені при розгляді і наданні відповіді по заяві ОСОБА_1 за ЖЕО-4749 від 18.05.2015 р.

Зобовязати Уманський ВП ГУНП України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 за ЖЕО-4749 від 18.05.2015 р. згідно вимог чинного законодавства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: Л.В. Горячківська