Ухвала суду № 54071075, 24.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/8051/ Гол.1 інстанції ОСОБА_1

Справа №640/10761/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна Залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та визнання діючим контракту, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України та Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та додаткове рішення від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна Залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та визнання діючим контракту.

При виготовленні ухвали допущено описку у вступній частині ухвали замість «за апеляційною скаргою представника Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України та Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_4» вказано «за апеляційною скаргою представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_4»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року та вважати правильним «за апеляційною скаргою представника Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України та Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_4».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя