Рішення № 54071022, 30.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №641/2934/15-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1

Провадження №22- ц/790/6661/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2

Категорія: договірні.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами представника державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3 - особи: Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, застосування реституції,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_8 звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 13 лютого 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведено електронні торги з продажу належної їй на праві власності квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові, за результатами яких переможцем торгів оголошено ОСОБА_7

Вказані торги проведені відповідачем з порушенням вимог п. 3, п. 4, п. 6 розділу ІІІ, п. 8 розділу ІV «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», оскільки її квартира була продана на електронних торгах як предмет іпотеки, в той час як вона не була іпотечним майном.

Вважала, що порушення встановлених законодавством правил проведення електронних торгів та розміщення недостовірної інформації про характеристику обєкту продажу в інформаційному повідомленні на Веб-сайті електронних торгів, призвело до зменшення участі в електронних торгах потенціальних покупців, негативно вплинуло на формування ціни реалізації нерухомого майна, оскільки придбання предмету іпотеки та подальше зняття іпотечного обтяження викликають складнощі у потенційних покупців.

Крім того, продаж належної їй квартири було проведено відповідачем під час дії постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 12 лютого 2015 року про відкладення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2020/5307/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 26 лютого 2014 року, про стягнення з неї на користь ОСОБА_9 боргу у сумі 450000 грн.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 16, 203, 215, 216, 565 ЦК України, ст. ст. 54, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ОСОБА_8 просила суд визнати електронні торги з реалізації квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові, які були проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 лютого 2015 року недійсними; визнати протокол №49660 проведення електронних торгів від 13 лютого 2015 року з реалізації квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові недійсним; застосувати реституцію, повернути сторони до первісного стану, повернувши грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові покупцеві ОСОБА_7

Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України позов не визнав.

Вважав, що ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України є організацією яка забезпечує функціонування Веб-сайту електронних торгів та не формує документи про передачу майна на реалізацію, не перевіряє їх змісту, оскільки ці функції здійснювало управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, яке в свою чергу формує та розміщує інформаційне повідомлення про обєкти продажу, ціну, характеристику обєкту. Вважав, що ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не є належним відповідачем у даній справі.

Представник Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції позов визнав.

При цьому посилався на те, що 23 грудня 2014 року Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції було передано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області пакет документів щодо реалізації з електронних торгів квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові, що належала на правів власності ОСОБА_8

12 лютого 2014 року ОСОБА_8 звернулася до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції з заявою про відкладення проведення виконавчих дій, пославшись на те, що у повідомленні ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України №1071/01-06 від 15 січня 2015 року про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів вказано, що належна їй квартира буде реалізована на електронних торгах 13 лютого 2015 року як предмет іпотеки, в той час як її квартира не є іпотечним майном.

У звязку з цим, 12 лютого 2015 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №42446592, копію якої цього ж дня було направлено держаною виконавчою службою до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

3 - особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9, в судове засідання не зявилися.

3 - особа: ОСОБА_10 в особі свого представника, позов підтримав.

При цьому посилався на те, що він є стягувачем по зведеному виконавчому провадженню №46566268 відповідно до постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції. Однак, його про торги ніхто не повідомив, що позбавило його можливості як стягувача взяти участь в електронних торгах.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано електронні торги з реалізації квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові, які були проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 лютого 2015 року недійсними.

Визнано протокол №49660 проведення електронних торгів 13 лютого 2015 року з реалізації квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові недійсними.

Застосовано реституцію, повернуто сторони до первісного стану шляхом повернення грошових коштів, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові покупцеві ОСОБА_7

В апеляційній скарзі представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду в частині застосування двосторонньої реституції та стягнути з Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції на його користь перераховані ним на його депозитний рахунок за придбання квартири грошові кошти у розмірі 386174 грн. 05 коп., а з організатора СЕТАМ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України гарантійний внесок у розмірі 20324 грн. 95 коп.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що електроні торги проведені відповідачем з порушенням п. 5 розділу ІІІ, п. 8 розділу ІV «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16 квітня 2014 року з подальшими змінами та доповненнями.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду в частині визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 11 березня 2014 року відкрито виконавче провадження №42446592 за виконавчого листа №2020/5307/2012, виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова 26 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу у розмірі 450 000 грн. (а. с. 47).

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 28 березня 2014 року накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Актом опису й арешту майна державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 26 червня 2014 року накладено арешт на однокімнатну квартиру №115 по проїзду Садовому 11-А в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_8

23 грудня 2014 року Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції направлено на адресу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області документи для вирішення питання про реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_8, а саме однокімнатної квартири №115 по проїзду Садовому 11-А в м. Харкові, загальною площею 37,8 кв. м., за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності ТОВ «Альянс» у розмірі 406 499 грн., а також заявку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та внесення інформації про реалізацію арештованого майна до системи СЕТАМ.

13 січня 2015 року управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області направлено на адресу директора Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заявку на публікацію повідомлення про реалізацію предмета іпотеки, а саме: лот №36545, однокімнатна квартира загальною площею 37,8 кв. м., житловою площею 18,6 кв. м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна 406499 грн. Іпотекодержатель ОСОБА_11, іпотекодавець ОСОБА_8 (а. с.114)

Листом ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України №1071/01-06 від 15 січня 2015 року ОСОБА_8 повідомлена, що торги з продажу квартири №115 будинку №11-А по проїзду Садовому в м. Харкові за ціною 406 499 грн. призначено на 13 лютого 2015 року. Реєстраційний номер лота 36545. Квартира є предметом іпотеки (а. с.5).

12 лютого 2015 року ОСОБА_8 звернулася з заявою до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про відкладення провадження виконавчих дій, пославшись на те, що інформаційне повідомлення про електронні торги містить недостовірну інформацію про обєкт продажу, оскільки квартира №115 по проїзду Садовому 11-А в м. Харкові не є предметом іпотеки ( а. с. 6).

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 12 лютого 2015 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2020/5307/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 26 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу у розмірі 450 000 грн. Копія постанови направлена до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ( а. с.7).

13 лютого 2015 року організатором СЕТАМ ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України проведено електронні торги з реалізації квартири №115 будинку №11-А по проїзду Садовому в м. Харкові, про що складено протокол №49660 проведення електронних торгів від 13 лютого 2015 року, згідно з яким переможцем торгів визнано ОСОБА_7, який придбав у власність квартиру за ціною 406 499 грн. (а. с.189).

12 березня 2015 року начальником Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції затверджено акт державного виконавця про проведені прилюдні торгів (а. с.190).

Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначено Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання й компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. 82 Закону).

Аналіз положень вказаного Закону та Інструкції №74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» з подальшими змінами та доповненнями, з 1 липня 2014 року у Харківській області та інших областях проводиться експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Пунктом 2 вказаного наказу затверджено «Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», а пунктом 4 цього наказу уповноважено ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 розділу І «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться в Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбаченого Порядком.

Згідно з п. 5 розділу ІІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку». Організатор зобовязаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до п. 8 розділу IV «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів. Кінцевий строк подачі заявок на участь в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих електронних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку проведення електронних торгів.

Інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові, було розміщено на Веб-сайті ДП ««Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України 13 січня 2015 року об 11 год. 57 хв. Датою закінчення подання заявок на участь в електронних торгах в інформаційному повідомленні зазначено «13 лютого 2015 року о 8 : 00». Тобто, організатор торгів виходив з того, що прийом заявок на участь в електронних торгах з продажу квартири позивача визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, як це передбачено для продажу предмета іпотеки. Також, в інформаційному повідомленні в розділі «характеристика лоту» зазначено, що реєстраційний лот 36545 (квартира №115 по проїзду Садовому 11-А в м. Харкові) є предметом іпотеки (а. с.52-54).

Наведене свідчить, що ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України реалізувало квартиру № 115 по проїзду Садовому 11-А в м. Харкові, власником якої є ОСОБА_8 як предмет іпотеки, в той час як вона не була іпотечним майном, чим порушило вимоги «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та права позивачки.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про порушення позивачем під час підготовки та проведенні електронних торгів положень п. 5 розділу ІІІ, п. 8 розділу ІV «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16 квітня 2014 року з подальшими змінами та доповненнями та обґрунтовано визнав електронні торги та протокол проведення електронних торгів недійсними.

Доводи апеляційної скарги представника ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 про те, що зазначення в інформації про лот недостовірних відомостей про обтяження нерухомого майна іпотекою, не призвело до порушень які вплинули на результати електронних торгів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки інформація про майно, яке виставляться на електронних торгах має відповідати дійсності, а зміст інформаційного повідомлення про електронні торги вимогам п. 6 розділу ІІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

За змістом ст. ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Повертаючи сторони до первісного стану шляхом повернення грошових коштів, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові покупцеві ОСОБА_7, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 було сплачено гарантійний внесок - грошовий завдаток, зарахований на рахунок організатора електронних торгів у розмірі 20324 грн. 95 коп., а також внесено на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції грошові кошти за придбану квартиру у розмірі 386174 грн. 05 коп. (а. с.190-192).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині застосування реституції, повернення сторін до первинного стану шляхом повернення грошових коштів, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові покупцеві ОСОБА_7 та зобовязати Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції повернути ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 386174 грн. 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції за придбання квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові та зобовязати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_7 гарантований внесок у розмірі 20324 грн. 95 коп., перерахований ним ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на придбання квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги представника державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити - частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року в частині застосування реституції, повернення сторін до первинного стану шляхом повернення грошових коштів, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові покупцеві ОСОБА_7 - змінити.

Зобовязати Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції повернути ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 386174 (триста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 05 (пять) коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції за придбання квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові.

Зобовязати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_7 гарантований внесок у розмірі 20324 (двадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 95 (девяносто пять) коп., перерахований ним державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на придбання квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: