Рішення № 5407023, 06.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.09 Справа № 11/265-09. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕПТУН”,

м. Мена, Чернігівська область

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

с. Червоне, Сумський район

про стягнення заборгованості в сумі 8 289 грн. 04 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача Боровик С.В.

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар в сумі 8 289 грн. 04 коп. за договором купівлі-продажу № 29, укладений між сторонами 06.06.2008 року, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.09 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 23.09.09 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача розяснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо його процесуальних прав та обовязків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 29 від 06.06.08 р. позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 8 289 грн. 04 коп.

Позивач відпустив товар, чим своє зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар, і його заборгованість на час розгляду справи складає 8 289 грн. 04 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема, видатковою накладною № НП-005242 від 11.06.2008 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 2.4 вищевказаного договору відповідач зобовязаний прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 5 днів із дня отримання товару.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною, на якій міститься підпис та відбиток штампу відповідача (копії вказаної накладної долучена до матеріалів справи).

Оскільки, відповідачем оплата за відпущену продукцію у визначені договором строки повністю проведена не була, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача за поставлену продукцію склала 8 289 грн. 04 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 8 289 грн. 04 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕПТУН” (15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Гастело, буд. 3, код 30424720) 8 289 грн. 04 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕПТУН” (15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Гастело, буд. 3, код 30424720) в доход державного бюджету України (№ р/р 31115095600002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 19 грн. 10 коп. державного мита.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 09.10.2009 р.