Вирок № 54069901, 07.12.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/786/15-к

1-кп/612/84/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Петрова Б.О., з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та такого, що мешкає за адресою: вул. Миру, буд. 45, с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квітні 2014 року, більш точної дати не встановлено, вздовж лісосмуги, розташованої поблизу с. Софіївка-1, Близнюківського району Харківської області, з дикоростучих рослин коноплі зібрав насіння, яке переніс в будинок, за місцем свого мешкання, по адресу: с. Софіївка-1 вул. Миру, буд. 45, Близнюківського району Харківської області.

Навесні 2015 року, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, висадив насіння конопель на території домоволодіння де фактично мешкає за адресою: с. Софіївка-1 вул. Миру, буд. 45, Близнюківського району Харківської області, а саме в саду, за сінником та загоном для худоби. На протязі весни-осені 2015 року ОСОБА_1 доглядав за рослинами коноплі, а саме прополював та поливав їх.

16 жовтня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 15.10.2015, о 16 годині 10 хвилин був проведений обшуку в приміщенні будинку, надвірних будівлях та іншому володінні, в тому числі, присадибних ділянках, на території домоволодіння де фактично мешкає ОСОБА_1, за адресою: с. Софіївка-1 вул. Миру, буд. 45, Близнюківського району Харківської області, в ході якого, поблизу загону для худоби та сінника, було вилучено 46 кущів рослин конопель, які згідно висновку експерта № 1795 від 05.11.2015 року - відносяться до нарковмісних рослин роду Коноплі.

Крім того, ОСОБА_1, на протязі літа-осені 2015 року, більш точного часу не встановлено, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, збирав вирощені ним на присадибних ділянках, домоволодіння де фактично мешкає за адресою: с. Софіївка-1 вул. Миру, буд. 45, Близнюківського району Харківської області, рослини коноплі, сушив їх, подрібнював та зберігав на території вказаного домоволодіння, час від часу вживаючи в вигляді куріння, за допомогою саморобного пристрою - «бульбулятора».

16 жовтня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 15.10.2015, о 16 годині 10 хвилин був проведений обшуку в приміщенні будинку, надвірних будівлях та іншому володінні, в тому числі, присадибних ділянках, на території домоволодіння де фактично мешкає ОСОБА_1, за адресою: с. Софіївка-1 вул. Миру, буд. 45, Близнюківського району Харківської області, в ході якого, з будинку та надвірних будівель було вилучено, згідно висновку експерта № 1795 від 05.11.2015 року - 3179,4643 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в особливо великих розмірах, та 6,359 грам особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, в великих розмірах, які ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

23.11.2015 року під час досудового провадження між прокурором Близнюківського району Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_1 була досягнута угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях. Поряд з цим, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 310 та ч. 3 ст. 309КК України та узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком, який буде визначений судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 3 ст. 309КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин та незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в великих та особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно та просили її затвердити. Обвинувачений також зазначив, що наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні вважали, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв'язку з чим не заперечували проти її затвердження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, між ним, захисником і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком, який буде визначено судом.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин та за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в великих та особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Згідно зіст. 12 КК Україникримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК Україниє злочином невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України є тяжким злочином.

Перевіривши вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та прокурор цілком розуміють їх права та обов'язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які передбачають можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи за цим кримінальним провадженням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 376, 471, 473, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2015 року між прокурором Близнюківського району Миргородським Е.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника у кримінальному провадженні № 12015220380002419.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1795 від 05.11.2015 року в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані (поміщено до поліетиленового пакету № 1 зазначено на бірці); речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому не подрібненому стані(поміщено до поліетиленового пакету № 2 зазначено на бірці); речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані (поміщено до поліетиленових пакетів під № 3,4,5,6,7 - зазначено на бірці); насіння рослинного походження чорного кольору (поміщено до поліетиленового пакету №8- зазначено на бірці); насіння рослинної речовини з характерним запахом коноплі зеленого кольору (поміщено до поліетиленового пакету під № 9- зазначено на бірці); скляні герметично зачинені банки з рослинною сухою речовиною зеленого кольору (поміщено до поліетиленових пакетів та мішку, під № 10,11,12- зазначено на бірці); речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані (поміщено до мішку № 13- зазначено на бірці): вологі рослини зеленого кольору у кількості 17 штук (поміщено до мішку № 14- зазначено на бірці); вологі рослини зеленого кольору у кількості 29 штук (поміщено до мішку № 15-зазначено на бірці); відрізані частини пляшок у кількості 5 штук, на яких мається наліт темного кольору (поміщено до поліетиленового пакету №16- зазначено на бірці); предмет циліндричної форми білого кольору, картонну пластину (поміщено до поліетиленового пакету № 17- зазначено на бірці), які знаходяться на зберіганні на складі ГУНП в Харківській області під порядковим номером 3169 - знищити.

Розяснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.П. Масло

07 грудня 2015 року