Ухвала суду № 54068578, 07.12.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/4270/15-к

Провадження № 11-сс/782/244/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_3

В апеляційній скарзі захисник просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, шляхом визначення розміру застави в межах, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого суді, вбачається, що вона постановлена на стадії досудового розгляду.

Так ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2015 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави у розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 609000 грн.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 27.12.2015 року та не визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть буди оскаржені.

Відповідно до даного переліку, не підлягають оскарженню ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставини необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1