Рішення № 54067968, 15.09.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2250/15-ц

Провадження №2/405/521/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 738 671 грн. 08 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 28.11.2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 зазначеного договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

В свою чергу, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, за умовами якого (п.п.2.1, 2.2 Договору) клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації; з моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору; разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів, тим самим, внаслідок укладення зазначених вище договорів відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» в порядку ст.514 ЦК України набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 03.03.2008 року №1003/0308/55-003, позичальником згідно якого є відповідач ОСОБА_1

Позивач також зазначив, що 03 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1003/0308/55-003, з подальшим внесенням змін та доповнень до нього, за умовами якого, банк зобовязувався надати позичальникові кредит у сумі 31 900 доларів США, а позичальник зобовязувалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 31 900 доларів США, в той час як позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання, чим порушила істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 23 лютого 2015 року за кредитним договором існує прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 29 656, 44 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 840 702,72 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 20 377,81 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 577 671,50 грн., при цьому, у звязку з систематичним порушенням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй була нарахована неустойка у вигляді пені в розмірі 32 020,34 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 907 714,571 грн., та, виходячи з положень ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України, розмір пені за останні 12-ть місяців становить 11 298,72 долари США, що по курсу НБУ складає 320 296,86 грн.

Позивач також зазначив, що в забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 03.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1003/0308/55-003-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 як поручитель, поручається за виконання позичальником ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, при цьому поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.

З огляду на зазначене вище, позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором №1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року в розмірі 1 738 671 грн. 08 коп., з якої заборгованість за кредитом в розмірі 840 702 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 577 671 грн. 50 коп., пеня за останній календарний рік в розмірі 320 296 грн. 86 коп., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Представник позивача під час судового розгляду справи в порядку ч.2 ст.31 ЦК України позовні вимоги неодноразово змінював та уточнював (заява від 29 травня 2015 року за вх.№14758, від 23 червня 2015 року за вх.№17263 та від 23 липня 2015 року за вх.№20309), та з урахуванням уточнених позовних вимог та враховуючи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2011 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором №1003/0308/55-003 від 03.03.2008, в звязку з чим представник позивача просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року в розмірі 697 775 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості по відсотках в розмірі 334 658 грн. 63 коп. та пені за останній календарний рік в розмірі 363 117 грн. 35 коп.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.09.2015 року не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 24497 від 11.09.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи (на 13 травня 2015 року, на 29 травня 2015 року, на 30 липня 2015 року, на 15 вересня 2015 року) повідомлялися судом в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток про виклик в суд за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів (за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.03.2004 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 11.12.1998 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), при цьому, судові повістки про виклик в суд поверталися на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Окрім того, за ініціативою представника позивача, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були викликані в судове засідання, яке призначено на 15 вересня 2015 року в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі (друкований орган - газета «Народне слово» №36(3204) від 03 вересня 2015 року).

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, заперечення, заяви, клопотання на адресу суду від відповідачів не надходили, у звязку з чим суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 березня 2008 року між ВАТ Сведбанк, яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір №1003/0308/55-003 (кредитний договір «Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості»), за умовами якого Банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 31 900 доларів США, на строк по 03 березня 2018 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором.

Кредит надається Позичальнику лише після укладення іпотечного договору Обєкта нерухомості, зазначеного в п.2.1 цього Договору, виконання Позичальником умов п. 5.7, 5.12 цього Договору, сплати Позичальником одноразової комісії за перевірку документів, передбаченої п. 3.4 Договору.

Кредит надається Банком у готівковій формі через касу Банку або у безготівковій формі на підставі заяви Позичальника.

Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього Договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього Договору, у випадку і в порядку, встановленому у п. 6.1,, п. 8.4 цього Договору.

Кредитні кошти призначені на споживчі потреби (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Крім того, в Розділі №3 кредитного договору, сторони погодили порядок нарахування процентів, комісій та погашення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 кредитного договору, починаючи з 10.04.2008 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2 цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетні платежі або ануїтетний платіж) у сумі 455,83 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10-го числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. До настання терміну, вказаному в абзаці першому цього підпункту п. 3.1 Позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10-го числа, починаючи з місяця надання кредиту.

Відповідно до п.п. 3.1.7 п. 3.1 Кредитного договору при здійсненні платежу, в тому числі платежу у неповній сумі або у випадку наявності простроченої заборгованості за платежами, а також у випадку направлення Позичальником коштів для часткового дострокового погашення кредиту, позичальник доручає Банку перерахувати кошти з рахунку №2620 на відповідні рахунки у наступній черговості: для сплати прострочених процентів (в тому числі нарахованих на суму простроченої заборгованості за кредитом); для погашення простроченої заборгованості за кредитом; для сплати нарахованих процентів, строк сплати яких наступив, у повній сумі; для погашення заборгованості за кредитом, строк сплати якої наступив; для сплати штрафів і пені за цим Договором (якщо такі мають місце); для погашення заборгованості за кредитом, строк сплати якої не наступив.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в п.1.3 або зміненої відповідно до п. 6.1 та/або 8.4 цього Договору, та фактичної кількості днів користування кредитом, на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. При розрахунку процентів за користування кредитом за кількість днів у місяці приймається 30 днів, а у році 360. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.4 кредитного договору Позичальник зобовязується забезпечити своєчасну оплату ануїтетних платежів, передбачених даним Договором, шляхом забезпечення наявності на рахунку, зазначеному в п. 3.1.3, грошових коштів у сумі, достатній для здійснення таких платежів, до настання терміну їх сплати; належним чином виконувати свої зобовязання за цим Договором; при настанні подій, зазначених в п.п.9.1 Договору, погасити заборгованість за кредитом і сплатити проценти в повному обсязі, а також сплатити пені та штрафи, передбачені цим договором.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення терміну сплати ануїтетних платежів за цим Договором Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, в тому числі, день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми ануїтетного платежу пеня нараховується на його несплачену частину. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається 360.

Окрім того, сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору, у випадку невиконання зобовязань, що передбачені п.п.5.6, 5.7 Договору, встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Відсоткова ставка підвищується на 1% відсоток за кожен факт такого порушення, від рівня поточної ставки на дату порушення зобовязання позичальника. Відсоткова ставка підвищується з дня, наступного за днем порушення строків виконання зобовязання, передбаченого п.п.5.6, 5.7. У випадку, якщо такий день припадає на небанківський, то відсоткова ставка збільшується з першого наступного банківського дня без укладання додаткової угоди.

Розділом 9 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником будь-яких своїх зобовязань за цим Договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п. 2.1 цього Договору, та/або у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених п. 3.1, 3.3 цього Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а Позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому у п. 9.2, 9.3 цього Договору. Вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору або адресою, повідомленою Позичальником відповідно до п.5.5. цього Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надсилається Банку відділенням зв'язку при відправленні Позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення. У випадку невиконання Позичальником зазначеної у п. 9.2. цього Договору письмової вимоги Банку про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у строк, визначений в п.9.2. Договору, Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом за власним вибором Банку, у тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріусу, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору іпотеки чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором та/або пред'явити позов у відношенні Позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають з цього Договору, з будь-якого майна Позичальника.

Відповідно до п.10.3 кредитного договору підписанням цього договору сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушення Договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому цим договорам та/або діючим законодавством України змінювати строки виконання зобов'язань позичальника за цим договором та/або, незалежно від встановлених договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника повернення кредиту та інших передбачених Договором платежів та/або прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.11.6 Договору Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і скріплення печаткою Банку і діє до повного виконання сторонами зобовязань за даним Договором.

Судом також встановлено, що 17 вересня 2009 року сторони ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», та позичальник ОСОБА_1 уклали договори про внесення змін та доповнень №1 та №2 до кредитного договору № №1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року, в яких дійшли згоди викласти перше речення п. 1.1 Кредитного договору у наступній редакції: «1.1 Банк має право надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 31 900 доларів США, на строк по 03.03.2018 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором». Також сторони домовилися внести зміни до абзацу 1 пункту 3.1.1 Кредитного договору та викласти його в наступній редакції: «3.1.1. Починаючи з 10 квітня 2010 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2 цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 472,16 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. До настання терміну вказаного в абзаці першому цього підпункту п. 3.1 Позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа наступного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладання даного Договору.». Всі інші умови Кредитного договору залишаються без змін.

З метою проведення реструктуризації заборгованості Позичальника за Кредитним договором при наявності простроченої заборгованості, сторони домовилися про наступне: Починаючи з 10 жовтня 2009 року Позичальник, додатково до суми ануїтетного платежу, визначеної п. 3.1. Кредитного договору, здійснює погашення заборгованості за Кредитним договором у сумі 175 доларів США у чітко вставлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця до 10 лютого 2010 року. Всі інші умови Кредитного договору залишаються без змін.

Крім того, 03 березня 2010 року сторони ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», та позичальник ОСОБА_1 уклали договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору № №1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року, за яким: на виконання п. 8.4.2. Кредитного договору в звязку з виконанням Позичальником зобовязання, передбаченого п. 5.7, Сторони домовилися викласти п. 1.3 Кредитного договору в наступній редакції: «1.3 З дати підписання цієї Додаткової угоди до Договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього Договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього Договору, у випадку і у порядку, встановленому п. 6.1, п. 8.4 цього Договору». Всі інші умови Кредитного договору залишаються без змін.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03 березня 2008 року між ВАТ Сведбанк, яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» (надалі «Банк») з однієї сторони, ОСОБА_2 (надалі «Поручитель» з другої сторони та ОСОБА_1 (надалі «Позичальник») з третьої сторони було укладено договір поруки №1003/0308/55-003-Р-1, за умовами якого Поручитель зобовязується перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором №1003/0308/55-003 від 03 березня 2008 року, у сумі 31 900 доларів США, строком до 03 березня 2018 року, з процентною ставкою 11,90% річних за їх використання.

Пунктом 2 договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Згідно з п.10 договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання. Сторони, керуючись умовами частинами четвертою ст. 559 Цивільного кодексу України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим Договором є повне виконання Позичальником або Поручителем своїх обовязків, передбачених Основним зобовязанням.

Окрім того, встановлено, що у звязку з невиконанням відповідачами своїх зобовязань рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2011 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22.08.2012 року, позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» від імені якого діє Кіровоградське відділення ПАТ «Сведбанк» заборгованість по кредитному договору №1003/0308/55-003 від 03 березня 2008 року у розмірі 38 839,59 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 309 372 грн. 87 коп., яка (заборгованість) була розрахована станом на 27.04.2011 року, і яка складалася з заборгованості за кредитом в розмірі 29 656,44 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 236 225,40 грн., заборгованості за процентами в розмірі 5 755,63 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 45 845,89 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в розмірі 3 427,52 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 27 301,56 грн.

При цьому, з зазначеного судового рішення вбачається, що розрахунок заборгованості за кредитом було проведено Банком станом на 27.04.2011 року.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обовязкові для всіх субєктів права та підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 09.12.2011 року відкрито виконавче провадження (ВП №30120121) з примусового виконання виконавчого листа №2-449/11, виданого 28.11.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості по кредитному договору №1003/0308/55-003 від 03 березня 2008 року у розмірі 38 839,59 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 309 372, 87 грн. та судових витрат в розмірі 1 820 грн.

Також, державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 24.01.2012 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 09.12.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-449/11, виданого 28.11.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості по кредитному договору №1003/0308/55-003 від 03 березня 2008 року у розмірі 38 839,59 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 309 372, 87 грн. та судових витрат в розмірі 1 820 грн.

Окрім того, постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28.11.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-449/11 від 28.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» 38 839,59 доларів США та судового збору в розмірі 1 820 грн. закінчено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 жовтня 2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2011 року №2-449/11 за виконавчим листом №2-449/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу за кредитним договором в сумі 309 372, 87 грн. з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно до постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 25.02.2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.01.2015 року замінено сторону виконавчого провадження (ВП №30120121), а саме: стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім того, відповідно до п.11.5 кредитного договору, сторони погодили, що банк має право повністю або частково перевести свої права та зобовязання по цьому договору, а також по угодам, повязаним із забезпеченням повернення кредиту, третій особі без згоди позичальника. Сторони домовились, що обовязки позичальника за цим договором не є такими, що нерозривно повязані з особою позичальника і у звязку із цим на підставах та у випадках, передбачених законодавством України, можуть використовуватися третіми особами (у т.ч. спадкоємцями). Сторони домовились, що позичальник не має права за власною ініціативою повністю або частково уступити свої права та зобовязання по цьому договору іншій особі без попередньої письмової згоди банку.

В свою чергу, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який виступає правонаступником відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу №15, за умовами якого Банк відповідно до умов даного договору відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Крім того, встановлено, що 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості Боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від Боржників всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів, в т.ч. тих, які можуть виникнути в майбутньому, у звязку із нарахуванням фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обовязкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому.

Сторони також домовились, що одночасно з відступленням права вимоги заборгованості згідно з цим договором, клієнт передає фактору права за договорами забезпечення, на підставі договорів про передачу права вимоги за договорами забезпечення, що підлягають укладенню сторонами в дату укладення цього договору.

Відповідно до п.2.3 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в дату відступлення, якою є дата укладення цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Сторони в день укладення цього договору також складають та скріплюють своїми печатками акт прийому-передачі реєстру заборгованості за формою, встановленою в додатку №2 до цього договору. Реєстр заборгованості боржників надається фактору у двох оригіналах, а також в електронному вигляді за формою, що буде визначена сторонами окремо, про що сторони підписують акт прийому-передачі, що є додатком №5 до цього Договору.

Відповідно до повідомлень ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» вих.№№447, 448 від 02.10.2013 року 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та АТ «Сведбанк» (публічне) укладено договір факторингу №15, 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу.

Відповідно до п.3.5 зазначених договорів днем отримання ПАТ «Сведбанк» та відповідно ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ціни продажу заборгованості від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та від ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно вважається день зарахування грошових коштів в сумі ціни продажу заборгованості в розмірі, встановленому договором, на рахунок банку.

Крім того, зазначеними повідомленнями підтверджено, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» здійснив розрахунок з ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснили розрахунок з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору.

Відповідно до реєстру заборгованостей боржників та купівельна ціна Додаток 1Б (за Договором факторингу від 28.11.2012 року, укладеному між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи») за порядковим номером №718 значиться боржник ОСОБА_1, кредитний договір №1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року, заборгованість по основній сумі кредиту станом на 28.11.2012 року в розмірі 29 656, 44 доларів США, заборгованість по процентам станом на 28.11.2012 року в розмірі 11 823, 08 доларів США, заборгованість по пені станом на 28.11.2012 року в розмірі 13 097, 83 долари США, процентна ставка за кредитним договором 12,9% відсотків річних.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом також встановлено, що 04 березня 2015 року за вих.№Sw/13-б/б позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою їх місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 та АДРЕСА_1, рекомендованим листом були направлені досудові вимоги про повернення кредиту, в якій позивач повідомив відповідачів, що він придбав право вимоги за кредитним договором № 1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року, крім того, повідомив позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про наявність заборгованості за кредитним договором, яка станом на 23.02.2015 року становить 82 054,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 326 088 грн. 93 коп. та необхідність її погашення.

Зазначена вимога ТОВ «Кредитні ініціативи» залишена відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення.

Як на підставу позовних вимог позивач послався на те, що після винесення зазначеного вище судового рішення (рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2011 року про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором), яке не виконано солідарними боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобовязання позичальника за кредитним договором №1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року щодо сплати кредиту та процентів не виконуються, у звязку з чим збільшилася заборгованість по нарахованим відсоткам, які позивач, як новий кредитор за укладеним з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» договором факторингу від 28.11.2012 року, набувши права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів, в т.ч. тих, які можуть виникнути в майбутньому, продовжує нараховувати на виконання умов кредитного договору, а так само нарахована пеня, при цьому ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року, наданого позивачем, станом на 27 травня 2015 року загальна заборгованість за кредитом становить 90 593, 18 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.05.2015 року (за 1 долар США = 21,423472 грн.), становить 1 940 820 грн. 46 коп., з якої заборгованість за кредитом 29 656, 44 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 635 343 грн. 91 коп., заборгованість за відсотками становить 21 376, 75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 457 964 грн. 21 коп., нарахована пеня становить 39 559, 99 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 847 512 грн. 34 коп.

В розрахунку заборгованості також зазначено, що відсоткова ставка за користування кредитом з 03.03.2008 року становить 11,90%; з 03.03.2010 року 11,90%, з 27.09.2010 року 11,90%, з 03.03.2011 року становить 12,90%.

Також зазначено, що заборгованість по пені за останній календарний рік становить 16 949, 51 долар США, що в гривневому еквіваленті становить 363 117 грн. 35 коп.

З урахуванням рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2011 року про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за зазначеним кредитним договором, яка станом на 27.04.2011 року, складалася з заборгованості за кредитом в розмірі 29 656,44 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі 5 755,63 доларів США, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в розмірі 3 427,52 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 27 301,56 грн., заборгованість за процентами станом на 27 травня 2015 року становить 15 621, 12 доларів США.

Суд приймає до уваги зазначений розрахунок заборгованості, вважає його обєктивним та допустимим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спростували даний розрахунок заборгованості, заборгованість за кредитом не погашена, рішення суду від 07.09.2011 року не виконано.

Як розяснив в п.17 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені в ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, зокрема, права на отримання передбаченої договором неустойки (пені), оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України.

При цьому судом відзначається, що відповідно до п.14 розяснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Судом встановлено, що на день ухвалення рішення 15 вересня 2015 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США, що становить 2195, 2695 грн. за 100 доларів США., відповідно заборгованість по відсотках становить 15 621, 12 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 15 вересня 2015 року становить 342 925 грн. 68 коп., заборгованість по пені за останній календарний рік становить 16 949, 51 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 15 вересня 2015 року становить 372 087 грн. 42 коп.

При цьому, судом враховуються положення п.1 ст.11 ЦПК України за якими суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦУ України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

Частиною 1 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги наявність судового рішення від 07.09.2011 року про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року, яке не виконано солідарними боржниками, а також те, що правовідносини сторін (ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідача ОСОБА_1В.) за зазначеним кредитним договором не припинилися, при цьому відповідач ОСОБА_2, виступаючи поручителем, взяла на себе зобовязання за договором поруки №1003/0308/55-003-Р-1 від 03.03.2008 року відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №1003/0308/55-003 від 03.03.2008 року, виходячи також з принципу диспозитивності цивільного процесу, заявлених та підтриманих позивачем позовних вимог про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 як з солідарних боржників, заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за відсотками в розмірі 15 621, 12 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 27 травня 2015 року становить 334 658 грн. 63 коп., а також з заборгованості по пені в розмірі 16 949, 51 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 363 117 грн. 35 коп., суд вважає, що позивачем в повному обсязі доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, що є підставою для задоволення позову.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 546, 549, ст.ст.553, 554, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заборгованість за кредитним договором №1003/0308/55-003 від 03 березня 2008 року, в розмірі 697 775 (шістсот девяносто сім тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за відсотками в розмірі 334 658 (триста тридцять чотири тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 63 коп., пені в розмірі 363 117 (триста шістдесят три тисячі сто сімнадцять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова