Рішення № 54067949, 12.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/10320/14-ц

Провадження №2/405/1857/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з зазначеним позовом, зазначивши на його обгрунтування, що 20 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_1, керуючи в м.Кіровограді транспортним засобом автомобілем Мерседес, державний номерний знак LVAС027 допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, при цьому на момент ДТП відповідач не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 червня 2008 року. Вартість спричиненої шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до звіту №83/10 від 14 вересня 2010 року складає 20 858 грн. 86 коп. вартість залишків відповідно до висновку №114/11 від 25 серпня 2011 року складає 4 543 грн. 06 коп. Зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі відповідачем. Позивач також зазначив, що власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2335616 з терміном дії з 22.12.2007 року по 21.12.2008 року. Договірних зобовязань між МСТБУ, потерпілою особою та відповідачем не було. 10 листопада 2011 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 315 грн. 80 коп.

З огляду на викладене вище, та з посиланням на ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат, що складає 16 315 грн. 80 коп., а також покласти на відповідача понесені витратипо сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, направив на адресу суду заяву (клопотання) за вх.№962 від 16 січня 2015 року про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 квітня 2008 року близько 18 год. 50 хв. по вул.К.Маркса у м.Кіровограді відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля МерседесCLK, номерний знакLVA027, яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ВДАІ м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області №264 від 22 жовтня 2010 року.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 червня 2008 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова мотивована тим, що 20 квітня 2008 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак LVA027 в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, не переконалася в тому, що автомобіль ЗАЗ-11022, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду подав сигнал лівим вказівником повороту про намір здійснити поворот ліворуч в заїзд в двори, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом автомобілем Мерседес, номерний знак номерний знак LVA027, не була застрахована.

В свою чергу, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ-11022, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, була застрахована у ПАТ Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом №ВС/2335616 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з терміном дії з 02.04.2008 року по 21.12.2008 року, забезпеченим транспортним засобом виступив автомобіль ЗАЗ-11022, номерний знак НОМЕР_3.

Крім того, судом встановлено, що власник пошкодженого транспортного засобу автомобіляЗАЗ-11022, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2О відповідно до ст. 35 та пп. а) ст. 41.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 12 квітня 2011 року звернулася до МТСБУіз заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ-11022, державний номерний знак НОМЕР_2, під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 20 квітня 2008 року по вул.К.Маркса у м.Кіровограді за участі транспортного засобу Мерседес, номерний знак номерний знак LVA027, яким керувала водій ОСОБА_1, та яка на час скоєння ДТП не мала полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Нормами ст. 11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, зокрема, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, які виникли між сторонами цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.39 зазначеного Закону МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП (ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту №83/10 про оцінку автомобіля ЗАЗ 11022, реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного 14 вересня 2010 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4, матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля ЗАЗ 11022, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 09 вересня 2010 року складає 20 858 грн. 86 коп.

Відповідно до звіту №114/11 про оцінку автомобіля ЗАЗ 11022, реєстраційний номерВА 6968 АК, складеного 25 серпня 2011 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4, з урахуванням звіту №83/10 про оцінку автомобіля ЗАЗ 11022, реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного 14 вересня 2010 року, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 11022, реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням пошкоджень (вартість ліквідних залишків) станом на 09 вересня 2010 року може складати 4 543 грн. 06 коп.

Відповідно до довідки №1 від 13 жовтня 2011 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа №14718) МТСБУ та платіжного доручення №4917 від 10 листопада 2011 року позивачем МТСБУ було здійснено власнику транспортного засобу марки ЗАЗ, номер державної реєстрації ВА 6968 АК ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування згідно з наказом №2737 від 24 жовтня 2011 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2» в розмірі 16 315 грн. 80 коп.

Таким чином, позивач МСТБУ виконав покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язок з відшкодування шкоди потерпілій особі, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В свою чергу, відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначені положення щодо права зворотної вимоги (регресу) до винної особи містяться і в п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на положення ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та після виплати позивачем потерпілій особі ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 16 315 грн. 80 коп., позивач МСТБУ набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідачу ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-повідомлення від 16.02.2012 року за вих.№3794/3-2-05 про добровільну сплату понесених МСТБУ витрат по виплаті потерпілому в ДТП ОСОБА_2 регламентної виплати, яке залишено відповідачем без задоволення.

Враховуючи викладене вище, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача МТСБУ кошти, в розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2, які становлять 16 315 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене вище, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,що документально підтверджується платіжним дорученням №34675 від 28 жовтня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, в порядку регресу грошові кошти в розмірі 16 315 (шістнадцять тисяч триста пятнадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова