Ухвала суду № 54067533, 01.12.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 395/1411/15-к

Провадження № 1-кп/390/255/15

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

суддів: Терещенка Д.В., Квітки О.О.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Гуземи О.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120141200000000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід захиснику-адвокату ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона дотримується позиції сторони обвинувачення.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу захисника-адвокату обвинуваченого ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що зазначені обвинуваченим підстави для відводу захиснику відсутні.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо відводу захисника, вважаючи, що це направлено на затягування справи.

Захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що розбіжності між її та позицією обвинуваченого не існує. Пояснила, що під час захисту інтересів обвинуваченого намагалась використовувати надані законом можливості добросовісно.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Згідно ст. 78 КПК України, 1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. 2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.Суд вважає, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

При цьому відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 призначена у визначеному законом порядку, здійснює захист обвинуваченого добросовісно, підстав для відводу немає, а тому в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3, про відвід захиснику-адвокату обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4