Ухвала суду № 54066969, 09.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2119/15-к

Провадження № 1-кп/369/174/15

УХВАЛА

Іменем України

09.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі судового засідання Биковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про розстрочення виконання вироку в частині стягнення матеріальної шкоди, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, має вищу освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3 , кв.40, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2015 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора Хранівської Є.С.

- представника цивільного позивача ОСОБА_2

- обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2015 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки;

-за ч.2 ст.289 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки, зобовязавши ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Задоволено цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД» майнову шкоду у сумі 76495 гривень.

До суду надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_1 про розстрочення виконання вироку в частині стягнення матеріальної шкоди згідно якого ОСОБА_1 просить суд розстрочити сплату суми матеріальної шкоди, присудженої до стягнення вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2015 року, визначивши до сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД» (Код ЄДРПОУ 24918903) з ОСОБА_1 щомісячні платежі у розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень 00 копійок.

Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0423452 від 20.04.2015 року рішенням Спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії йому було встановлено третю групу інвалідності. На підставі рішення медико-соціальної експертної комісії йому призначено пенсію по інвалідності загального захворювання та призначено пенсію у розмірі 1426 грн. 38 коп. Його було звільнено з посади водія-експедитора ТОВ «Молочна Слобода» та на даний час він знаходиться на обліку Святошинського районного центру зайнятості м. Києва. Він проживає з батьками і не має інших доходів.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість розстрочення виконання вироку в частині стягнення матеріальної шкоди, якщо проти цього не заперечує представник цивільного позивача.

Представник цивільного позивача заперечувала проти задоволення даної заяви, вказавши, що зазначені засудженим обставини не є винятковими, як передбачено діючим законодавством.

Суд розглянувши заяву про розстрочення виконання вироку в частині стягнення матеріальної шкоди, думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду матеріали вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України , суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0423452 від 20.04.2015 року рішенням Спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії засудженому ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності терміном до 30.04.2016 року. На підставі рішення медико-соціальної експертної комісії йому призначено пенсію по інвалідності загального захворювання з 20.04.2015 року по 30.04.2016 року та призначено пенсію у розмірі 1426 грн. 38 коп. ОСОБА_3 було звільнено з посади водія-експедитора ТОВ «Молочна Слобода» та на даний час він знаходиться на обліку Святошинського районного центру зайнятості м. Києва. Він проживає з батьками і не має інших доходів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2015 року в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД».

З урахуванням обставин справи, засудженому ОСОБА_1 слід розстрочити сплату суми матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД» у сумі 76495 гривень, присудженої до стягнення вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2015 року, встановивши розстрочку до сплати матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД» (Код ЄДРПОУ 24918903) з ОСОБА_1 до 30.04.2016 року щомісячних платежів у розмірі 1000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про розстрочення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2015 року в частині стягнення матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД» - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД» у сумі 76495 гривень, присудженої до стягнення вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2015 року, встановивши розстрочку до сплати матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД» (Код ЄДРПОУ 24918903) з ОСОБА_1 до 30.04.2016 року щомісячних платежів у розмірі 1000 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя С.В. Чернота