Ухвала суду № 54066862, 01.12.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7719/15-ц

Провадження № 2/362/3200/15

У Х В А Л А

01.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Лосятин, вул. Набережна, 40.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції позивачем судовий збір сплачено в сумі 487 грн 20 коп.

Але в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначила ціни позову, у звязку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», - у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну вартість майна, а саме: житлового будинку за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Лосятин, вул. Набережна, 40. та визначити ціну позову з урахуванням реальної вартості даного майна або сплатити максимальний розмір судового збору за подачу позову майнового характеру у сумі 5602, 80 грн., на реквізити суду, розміщені на сайтах Васильківського міськрайонного суду Київської області, порталі «Судової влади України» та дошках оголошення в приміщенні суду.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає нормам закону так як, відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Тобто особи, що мають право на набуття права власності на майно за набувальною давністю, мають бути незаконними добросовісними володільцями цього майна протягом встановленого законом строку.

Крім того, відповідно до п. 6 інформаційного листа №24-150 /0/4-13 від 28.01.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником. Це призводить до помилки у правовідносинах, і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння (наприклад, спадкування, тощо), а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

Як вбачається з матеріалів, наданих до позовної заяви, позивач приходиться померлій ОСОБА_2Д двоюрідною сестрою та проживала в спірному житловому будинку зі згоди померлої ОСОБА_2Д

Тому позивачу необхідно визначитися з характером виниклих правовідносин і з заявленими позовними вимогами, з урахуванням вищевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган, що здійснює реєстрацію права власності, оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з визнанням права власності на майно, а рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної державної установи. Також в якості третьої особи не залучено ОСОБА_3, яка зареєстрована в спірному житловому будинку оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Крім того згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, проте в позовній заяві статус ОСОБА_1 визначено як заявниув

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя