Ухвала суду № 54064942, 07.12.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1836/14-ц

2/296/284/15

У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

присекретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», АТ "ОТБ Банк", треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки №SR-009/191/2008/1 від 20.03.2008р. припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості згідно кредитному договору №ML-009/191/2008 від 20.03.2008 року, та укладених в забезпечення кредитного договору договорів поруки №SR-009/191/2008 та №SR-009/191/2008/1 від 20.03.2008р. в сумі 139387,51 доларів США, що еквівалентно 1114124,36 грн., а також 4066553,93 грн. пені.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява від 16.09.2015р. про визнання недійсним кредитному договору №ML-009/191/2008 від 20.03.2008 року в частині, а саме п.4.1.1. , яким встановленого розмір пені.

Згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст.123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що зустрічний позов пов`заний з первісним позовом, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи АТ "ОТБ Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання частини кредитного договору №ML-009/191/2008 від 20.03.2008 року недійсною.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович