Ухвала суду № 54060894, 25.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/9591/13 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/783/7093/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.

Категорія: 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення із квартири АДРЕСА_1 та стягнення коштів на один рік.

Свою заяву обґрунтовували тим, що в кінці жовтня 2014 року вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження № 45011160 з примусового виконання рішення суду по справі № 462/9591/13-ц про виселення із квартири АДРЕСА_1. На даний час у них є обєктивні обставини, які утруднюють виконання рішення суду, так як квартира АДРЕСА_2, яку вони отримали як багатодітна сімя, не придатна для проживання неповнолітніх дітей, так як в цій квартирі відсутнє підлогове покриття в кімнатах. Для закінчення ремонтних робіт в квартирі у них не має коштів, оскільки вони мають на утриманні, четверо неповнолітніх дітей, їх повнолітні діти продовжують навчатись, а син знаходиться на дійсній військовій службі і, отримавши поранення в зоні АТО, проходить лікування. Окрім цього, переведення дітей в іншу школу посеред навчального року може зашкодити їхньому психологічному стану та здоровю, а тому просили відстрочити виконання рішення суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року заяву задоволено частково та відстрочено виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2014 року у даній справі про виселення із квартири АДРЕСА_1 та стягнення коштів на шість місяців до 09 квітня 2016 року.

Ухвалу суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод».

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду. Зокрема, зазначає, що ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» надав заявникам двохкімнатну квартиру № 710 у будинку № 43 і діти мають де проживати, квартира, яку придбало товариство, що знаходиться по вул. Скорини, 35 в будинку № 42 придатна для проживання,що підтверджується комісійним актом обстеження житлових умов. Крім цього зазначає, що ОСОБА_14 комісований, тому посилання відповідачів на те, що він проходить строкову військову службу не відповідають дійсності. Також вказує, що посилання заявників на те, що ОСОБА_14 восени цього року потребує оперативного втручання є голослівними та не підтверджені жодними доказами.

Заперечуючи, проти апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_4, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.. 303 ЦПК України, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року задоволено позов приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» та ухвалено виселити ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 із квартири АДРЕСА_3.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 на користь Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" 11442, 42 грн. майнової шкоди та порівну 458, 80 грн. судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2014 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року в частині виселення відповідачів залишено без змін (а.с. 166-169 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_16, до якої приєднався ОСОБА_14, та касаційну скаргу ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» відхилено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2014 року залишено без змін (а.с. 236-237 т.1).

Встановлено, що рішення суду про виселення відповідачів звернуто до виконання та відкрито виконавче провадження № 45011160.

З матеріалів справи вбачається, що сімя відповідачів ОСОБА_14 на законних підставах має право на користування окремою шестикімнатною з усіма комунальними вигодами кв. 35 в буд. 42 на вул.. Скорини у м. Львові загальною площею 227,3 кв.м., у яку зареєструвались: ОСОБА_3, ОСОБА_6 її чоловік, донька ОСОБА_7, 1995р.н., донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_9 2004р.н., син ОСОБА_10 1998р.н. та син ОСОБА_17 2003р.н. (а.с. 17).

У двохкімнатній кв. № 710 житловою площею 32,3 кв.м по вул. Роксолани № 43 у м.Львові, зареєстровані: повнолітні донька ОСОБА_12, донька ОСОБА_13, син ОСОБА_14, онука ОСОБА_15 (а.с. 16).

Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідачі не переселяються у нову АДРЕСА_4 та не звільняють кв. № 111 по вулю ОСОБА_18 №43, яку незаконно зайняли та з якої підлягають виселенню за судовим рішенням, що набрало законної сили, посилаючись на те, що нова квартира ще не повністю придатна для проживання у звязку з відсутністю покриття на підлогах у всіх приміщеннях, та неможливістю переривання учбового процесу для неповнолітніх дітей, станом здоровя ОСОБА_14, який отримав поранення у зоні АТО, у звязку з чим звернулись із заявою про відстрочку у виконанні рішення суду про виселення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..

Задовольняючи частково заяву про надання відстрочки у виконанні рішення суду суд врахував особливий характер обставин у даній конкретній справі, що ускладнюють виконання рішення суду.

Так, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання в квартирі за адресою: м. Львів, вул.. Скорини 42/35, складеного комісією за участі завідувача сектором опіки і піклування Сихівської районної адміністрації, фахівця відділу соціальної роботи Сихівського району ЛМУСССДМ, спеціаліста І категорії юрисконсульта відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.08.2015р. у цій квартирі проводяться ремонті роботи(немає покриття для підлоги, меблів, побутової техніки) і немає жодних речей, необхідних для проживання, внаслідок чого комісія прийшла до висновку, що для дітей у цій квартирі не створено належних санітарно-гігієнічних умов у звязку з триваючими ремонтними роботами (а.с. 43).

Висновком Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування, який діє в інтересах неповнолітніх дітей сімї Гедз, констатовано недоцільність виселення сімї з попереднього місця проживання, оскільки двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_10 1998р.н. та ОСОБА_8 2000р.н. навчаються у випускних класах СЗШ № 67 (а.с. 46).

Актом обстеження житлово-побутових умов від 22 вересня 2015 року вищевказаної квартири, складеного за участі голови ОСББ «Скорини-42» та членів правління констатовано які види ремонтних робіт у переважній більшості завершені, проте відсутнє підлогове покриття (а.с. 59).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у справі ОСОБА_14, виконуючи обовязки під час участі в АТО отримав множині вогнепальні поранення мяких тканин правого плеча, передпліччя, кисті, є інвалідом третьої групи.

Відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_16 повязують неможливість завершення ремонту у новій квартирі у звязку з відсутністю достатніх коштів на лікування сина ОСОБА_14, який потребує подальшого лікування.

З врахуванням зазначених конкретних обставин у суду першої інстанції були підстави відстрочити виконання рішення суду до 09 квітня 2016 року для забезпечення прав неповнолітніх дітей не переривати навчальний рік та завершення його у школі за попереднім місцем проживання, а також надати можливість заявникам завершити ремонт.

В судовому засіданні апеляційної інстанції заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_16 підтвердили готовність виселення із спірного житла та завершення ремонту у новій квартирі АДРЕСА_5 до 09 квітня 2016 року, що зафіксовано на диску технічного запису судового звукозапису судового засідання апеляційної інстанції від 11 листопада 2015 р

Ураховуючи, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону та відповідає обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»відхилити.

УхвалуЗалізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_18