Ухвала суду № 54060889, 30.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/152/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.

Провадження № 22-ц/783/7021/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5на ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/96-03/485 від 16.05.2007 року у розмірі 878384,82 доларів США та 233099,99 грн.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, провадження у справі закрити. Апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції відкрито провадження в даній справі з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки ОСОБА_4 проживає та зареєстрований в Оболонському районі м. Києва, що підтверджується копією його паспорта, а відтак апелянт вважає, що справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника ПАТ ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 9 ст. 110 ПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з положеннями ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб»єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа ФОП ОСОБА_4 про стягнення 878384.82 дол. США заборгованості за кредитним договором №0-10/96-03/485, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і ОСОБА_4, зазначивши у позовній заяві останнє відоме йому місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1, що випливає з кредитного договору №010/96 -03/485 від 16.05.2007 року. Фактичною адресою місця проживання відповідача позивач зазначив м. Київ, вул. Північна, 5/58.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації, наданої Золочівським районним сектором головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 28.01.2015 року відповідач ОСОБА_4, 14.11.1964 р. н., по картотеці Золочівського РС ГУ ДМС України у Львівській області числиться знятим з реєстрації місця проживання 20.10.2011 року в м. Київ.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня конкретна інформація щодо місця реєстрації проживання чи перебування відповідача ОСОБА_4 районним судом відкрито провадження з дотриманням норм процесуального права, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача, яке було відоме позивачу, і перевірено судом, є АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі відкрито з дотриманням правил підсудності, суддею правильно визначено підсудність справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Покликання апелянта на порушення вимог ст.109 ЦПК України є безпідставними.

Як вбачається з довідки ГУДМС УДМС України в м. Києві від 29.09.2015 року, наданої суду першої інстанції вже після вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, територіально вулиця віднесена до Оболонського району м. Києва з 15.12.2013 року, що є підставою для вирішення питання підсудності з врахуванням положень ст. 116 ЦПК України та роз»ясень п. 46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_6