Ухвала суду № 54060815, 30.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1888/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/7438/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 33 854 дол. США 06 центів заборгованості за кредитним договором №CGZ0FN02260902 від 29.04.2008 року, з конвертацією цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу.

Вирішено питання судових витрат.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано апелянту можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, уснути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4 019 грн. 40 коп.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 отримали копії ухвал 14.11.2015 року та відповідно 18.11.2015 року, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.