Рішення № 54059471, 07.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.12.2015

Провадження № 2/331/1488/15

(331/5244/15-ц)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 рокум. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого суддіАнтоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому вказав, що 25.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 187-011/ФКВ-08, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 65000,00 доларів США, строком до 23.06.2017 року зі сплатою 14,80% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання між банком та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 187-011/Zфквіп-08 від 25.06.2008р., за яким останні передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 5, реєстраційний номер 13299414 (загальна площа 53,8 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 2. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому станом на 16.06.2015 року його заборгованість складає 1914312,08 грн., з яких: 1290918,08 грн. - тіло кредиту; 623394,00 грн. - заборгованість по процентах. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно зіст.. 74 ЦПК Українисудові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно дост.. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання 09.09.2015р., 07.10.2015р., 07.12.2015 року не з'явилися. За адресою реєстрації відповідачів були послано повістки, які повернулися до суду через неявку адресата за отриманням. Тобто суд, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, надіслав повістку відповідачу. Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 187-011/ФКВ-08, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 65000,00 доларів США, строком до 23.06.2017 року зі сплатою 14,80% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язання між банком та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 187-011/Zфквіп-08 від 25.06.2008р., за яким останні передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 5, реєстраційний номер 13299414 (загальна площа 53,8 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 2

Відповідно до п.4.1, 4.2 договору іпотеки у разі невиконання зобов'язань по кредитному договору іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання спору.

П.5.2.1. договору передбачена передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки на підставі окремого договору в порядку, встановленомуЗаконом України «Про іпотеку»

Згідно з п.1.2 договору сторонами узгоджена вартість предмету іпотеки 378100,00 грн.

Листами від 24.06.2015 року відповідачів повідомлено банком про наявність заборгованості, запропоновано її погасити та попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на нього. Вказані листи направлено на їх зареєстроване місце проживання, але повернуто через закінчення терміну зберігання та неявкою адресата за отриманням.

30.06.2015 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитнихзобов»язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк».

Згідно ч. 1,3ст. 33. Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежноговиконанняборжником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановленихстаттею 12 цього Закону.

Звернення стягненнянапредмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно ч. 1ст. 35. Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цьогоЗакону.

Згідност.. 37 цього Законуіпотекодержательможезадовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власністьза вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Пунктом 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті33, статті36, частини першої статті37 Закону України "Про іпотеку"іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другоїстатті 16 ЦКмає право вимагати застосування його судом.

Відповідно до частини першої статті590, статті578 ЦКзвернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,212-215,224-226 ЦПК України, ст.526,549-551,610-612,624 ЦК України, ст.33,35,36,37 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 914 312,08 грн., з яких: тіло кредиту - 1 290 918,08 грн.; відсотки - 623 394,00 грн. за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки №187- 011/Zфквіп-08 від 25.06.2008 року з ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3, а саме: двокімнатну квартиру №5, реєстраційний номер 13299414 (загальна площа 53,8 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 2.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві свідоцтва про право власності на житло № 423 від 19.11.2005 року, виданого Жовтневою районною адміністрацією м. Запоріжжя, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.12.2005 p., власність підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 29.05.2008р. за реєстраційним номером 13299414 (номер запису -1887 в книзі 303), шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на: двокімнатну квартиру №5, реєстраційний номер 13299414 (загальна площа 53,8 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі - 3654 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко