Ухвала суду № 54059253, 02.12.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/782/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Мариенць Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТзОВ «Кредитні ініціативи»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовував тим, що 30 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком з однієї сторони (надалі - Банк), та ПП "Карбон", яке виступає майновим поручителем за зобов"язаннями фізичної особи - ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 2182. Відповідно до п.1 даний Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 282 від 30.11.2007 року, а предметом іпотеки є нежитлова будівля ферми, що розташована в селищі Великий Бичків, вул. Репегівська (урочище Чорний міст) Рахівського району, Закарпатської області. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 06.05.2014 року вчинено виконавчий напис№753, яким звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки, що належить на праві власності ПП "Карбон"(місцезнаходження смт. Великий Бичків вул. Гуцульська 5,), і за рахунок коштів отриманих від реалізації майна, пропонується задоволити вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" у розмірі заборгованості, що станом на 01.04.2014 року, становить 3999856,10 гривень. Вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий нотаріусом вчинено з порушенням чинного законодавства. Зокрема, не враховано, що заборгованість є спірною, так як спір щодо розміру заборгованості перебував на розгляді в суді. Крім того, жодних письмових вимог про усунення порушень йому не надсилалося і він не отримував.

Рішенням Рахівського районного суду від 19 вересня 2015 року заявлений позов задоволено. Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №753 від 06.05.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, визнано таким, що не підлягає виконанню та припинено виконання виконавчого напису від 06.05.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №753.

На дане рішення ТзОВ «Кредитні ініціативи»), подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити ухвалу, якою залишити заяву без розгляду. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2007року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір та додатковий договір до нього, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 193 000грн. з кінцевим терміном його повернення та процентів за ним не пізніше 29.11.2017 року. (а. с.117-128).

В забезпечення даного договору 30.11.2007року між Банком та ПП «Карбон» укладено іпотечний договір відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю ферми, що розташована в селищі Великий Бичків, вул. Репегівська (урочище Чорний міст) Рахівського району, Закарпатської області( а. с134-138).

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року право вимоги за даним кредитним договором набуло ТзОВ «Кредитні ініціативи»

06 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, було вчинено виконавчий напис №753, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю ферми, загальною площею 374,98 кв.м., що знаходиться за адресою: селище Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, вул.Репегівська (урочище "Чорний міст"), що належить на праві власності ПП "Карбон"(місцезнаходження смт. Великий Бичків вул. Гуцульська 5,), і за рахунок коштів отриманих від реалізації майна задоволити вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору з 17.12.2012року по 01.04.2014 рок і становить всього 3999856,10 гривень. (а.с.114)

Постановою від 08 жовтня 2014 року головним державним виконавцем ВДВС Рахівського РУЮ по вказаному виконавчому напису відкрито виконавче провадження (а.с.18).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він є такий, що не підлягаю виконанню.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки такий ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, у цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону (частина перша статті 35 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

З витребуваної і оглянутої судом апеляційної інстанції справи № 305/742/14-ц вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» 01.04.2014 року звернулося до Рахівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у даній справі судом було відкрито 04.04.2014 року, а рішення по справі ухвалено 23.06.2014 року. Відповідач ОСОБА_2М у вказаній справі заперечував заявлений до нього позов та заборгованість за договором.

Виконавчий напис нотаріусом вчинено 06.05.2014року, тобто після відкриття провадження у зазначеній справі і під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що спростовує безспірність заборгованості боржника та наявність передбачених законом підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України: від 04.03.2015р. у справі №6-2757цс15; від 11.03.2015 р. у справі №6-141цс14, що є обовязковою для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на невірному тлумаченні законодавства.

Згідно з п. 16 постанови пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернувся боржник ОСОБА_2 фізична особа, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач

Судді