Ухвала суду № 54059172, 07.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1364/14-ц

2п/303/179/15

Номер рядка статистичного звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11093414000 від 12.12.2006 року в розмірі 8428,91 доларів США, з яких 7410,74 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі 3160,74 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 1018,17 доларів США прострочена заборгованість за процентами; а також пеня в розмірі 2993,08 грн., з яких 2662,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 330,14 грн. - пеня за несвоєчасне поагшення заборгованості за процентами, звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнану квартиру, житловою площею 41,90 кв.м., загальною площею 69,30 кв.м., що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Чернишевського, 40/36, Закарпатська область, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заставною початковою вартістю 121200,00 грн. та стягнуто судові витрати по справі.

17.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причиною його неявки в судове засідання було погіршення стану здоровя, яке сталося раптово, що позбавило можливості надати заперечення проти позову або бути присутнім на судовому засіданні. Крім цього вважає, що винесенні рішення порушення права дітей. Просить скасувати заочне рішення від 05.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, в заяву про перегляд заочного рішення присив залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать його клопотання про залучення третьої особи від 03.11.2015 року та поштове повідомлення про вручення. Проте у звязку з тим що, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду представлено не було, такі причини неявки в судові засідання визнані судом неповажними. Більше того, до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем в судові засідання також не представлено.

При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний