Ухвала суду № 54058597, 07.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19792/15-к

Провадження № 1-кс/234/5354/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю слідчого Шевченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 06 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002670 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Украгропромстрой».

06.12.2014 до ЧЧ Краматорського МВ від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що у грудні 2010 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном заявника, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він та ОСОБА_3 є засновниками ТОВ «Украгропромстрой», внесок кожного з яких у статутний капітал ТОВ «Украгропромстрой» становить 50 відсотків від загальної суми статутного капіталу.Майно ТОВ «Украгропромстрой» було розташоване за адресами м. Краматорськ по вулиці Орджонікідзе, 70а та по вулиці Ювілейна, 66В.

Генеральним директором ТОВ «Украгропромстрой» був призначений ОСОБА_3, який згідно статуту, ТОВ «Украгропромстрой» та чинного законодавства України має право вирішувати всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників, а саме відчужувати майно товариства на суму, що становить не більше п'ятдесяти відсотків усього майна товариства.

До виключної компетенції зборів учасників ТОВ «Украгропромстрой» відноситься вирішення питання про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна підприємства.

07.07.2011 року і 21.07.2011 року ТОВ «Украгропромстрой» в особі генерального директора ОСОБА_3 уклало з ТОВ «Партнер М» в особі директора ОСОБА_4 Договори купівлі-продажу, за якими ТОВ «Украгропромстрой» продало 100% свого майна ТОВ «Партнер М». Таким чином ОСОБА_3 розтратив частку майна ОСОБА_2, а саме 50% майна ТОВ «Украгропромстрой».

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 70а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме маються відомості, що власник автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, розташованої за зазначеною адресою є ТОВ «Партнер М» (ЄРДПОУ: 37747356), підстава виникнення права власності зазначена у довідці договори купівлі-продажу: ВРМ №087940, 087941 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5; ВРМ №087942, 087943 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5; ВРМ №160966, 160967 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 66В у Державному реєстрі речових прав на нерухоме маються відомості, що власник земельної ділянки, розташованої за зазначеною адресою є ТОВ «Партнер М» (ЄРДПОУ: 37747356), підстава виникнення права власності зазначена у довідці договір купівлі продажу земельної ділянки, серія та номер: 3496, виданий 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно інформації отриманої з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_6 міського управління юстиції власник автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування автомобілів на земельної ділянці, розташованої за адресою місто Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, 70а, та за адресою місто Краматорськ, вулиця Ювілейна, 66В є ТОВ «Партнер М».

На підставі викладеного, з урахуванням зібраних матеріалів у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що договори купівлі-продажу вище зазначеного майна укладені між ОСОБА_3 та посадовими особами ТОВ «Партнер-М» є незаконними оскільки про це, не було належним чином повідомлено ОСОБА_2 Вказані обставини свідчать про наявність в діях ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2

Слідчий зазначає, що в даному випадку зазначене вище майно, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, повязаного з вчиненням шахрайських дій посадовими особами ТОВ «Украгропромстрой».

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобігання відчуженню майна, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути використане в якості доказів у даному кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та можливого цивільного позову , слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.12.2014 року за заявою ОСОБА_2 внесені відповідні відомості до ЄРДР за №12014050390002670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невідомими особами майном заявника шляхом обману.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В даному випадку мова йде про арешт майна юридичної особи ТОВ «Партнер М».

Відповідно до ст.96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених устаттях 209і306,частинах першійідругійстатті 368-3,частинах першійідругій статті 368-4,статтях 369і369-2цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обовязків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених устаттях 258-258-5цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями109,110,113,146,147, частинами другою - четвертоюстатті 159-1, статтями160,260,262,436,437,438,442,444,447цього Кодексу.

Таким чином, статтею 96-3 КК України не передбачено таких підстав для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, як вчинення її уповноваженою особою злочину передбаченого ст.190 КК України.

Крім того, не дивлячись на те, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР минув майже рік, ні одній із посадових осіб ТОВ «Партнер М» підозра у вчиненні злочину не предявлена. Т аким чином, на день розгляду провадження в суді не встановлена особа причетна до вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В матеріалах клопотання про арешт майна відсутні будь-які докази, які б вказували на причетність посадових осіб ТОВ «Партнер М» до вказаного злочину.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна юридичної особи «ТОВ «Партнер М».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 236, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 06 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_7